Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.09.2024 года в 13 часов 30 минут по адресу
Описательная часть
У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании отчета специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем, суд принимает его
Мотивировочная часть
Учитывая, изложенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, а также то обстоятельство, что замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, принадлежащего истцу <ФИО> на новые не является неосновательным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<адрес>, ФНС России по <адрес>, ИНФС России № по <адрес>, обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав при этом
Описательная часть
Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в интересах Российской Федерации к <ФИО> <дата> г.р. о взыскании ущерба в размере 28 829 594 рублей, - отказать
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "Евроинс" (далее – ООО "РСО "Евроинс", общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "", государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое Общество "Евроинс" к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Тойота Авенсис, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА SORENTO, г/н №
Описательная часть
Исходя из материалов дела, ДТП от <дата> произошло по вине ответчика <ФИО>, который, управляя автомобилем Тойота Авенсис, г/н №, при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности маневра и допустил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 274 557 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> явившись в судебное заседание требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в иски. Представитель истца <ФИО> пояснил суду, что истец
Мотивировочная часть
Для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба автомобилю истца на ответчика <ФИО>, как бывшего собственника этого автомобиля, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований, поэтому в части требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании 487400 руб. в счет возмещения ущерба. Иск мотивирован тем, что 30 декабря 2023 года по адресу: Чувашская Республика <адрес>, произошло ДТП, в результате которого нанесен
Описательная часть
Судом установлено, что 30 декабря 2023 года в 16 час. 48 мин. на перекрестке ул. Л. Комсомола - пр-т Тракторостроителей ( произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo 4 с государственным
Мотивировочная часть
Поскольку на перекрестке, несмотря на его неправильную (не прямоугольную) форму, <ФИО> поворачивал налево, а <ФИО> двигался со встречного направления направо, <ФИО> обязан был уступить ему дорогу. Указанное
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>, , 42533,75 (сорок две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 144 105,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 26442 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 19.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», без г.р.з., VIN №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 087 576,24 руб. подлежат удовлетворению. В связи с изложенным и принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика <ФИО>, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Тойота Ленд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) указывая, что <дата> в 13ч. 00м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> К.М., просил суд, отказать в исковых требованиях, так как исковые требования он выполнил и оплатил задолженность, образовавшуюся в порядке суброгации, также оплатил судебные расходы
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям
Резолютивная часть
В исковых требованиях ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - отказать в полном объеме
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что 23.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SKODA KODIAQ, госномер №, под управлением <ФИО> и VOLVO S60, госномер №, под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 204 851,68 руб. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование»– удовлетворить
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2025 по адресу: , напротив
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.02.2025 по адресу: , напротив , произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, госномер ### принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля Хендай Солярис
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд учитывает, что оценка автомобиля проведена лицом, имеющим полномочия на проведения данного исследования – экспертом-автотехником, представившим соответствующие документы об образовании, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично
Валдайский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Море удовольствия» (далее Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования <ФИО> по основаниям, изложенным в иске. Одновременно указала, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика – представителя Общества <ФИО>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 285700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оплату госпошлины
Описательная часть
По ходатайству представителя истца <ФИО> для участия стороны истца в судебном заседании Центральным районным судом <адрес> было организовано проведение ВКС на базе Прокопьевского районного суда <адрес>, о чем
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу. Доказательств обратного суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без удовлетворения в полном объеме
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтрейдкапитал» (далее - ООО «Профтрейдкапитал) в возмещение ущерба, причиненного
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами по ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д.226-240). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дорожное хозяйство» (далее МКУ «Дорожное хозяйство»), администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Чернышова Е.Н. не присутствовали, извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Дорожное хозяйство», администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации с ответчика возмещение ущерба в размере 953118,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Как следует из материалов дела, 14.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" удовлетворить
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 345 676 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 141,90 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ..... в 18-35час. по адресу: ....., ул...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Киа Стортаж, г/н ....., под управлением собственника ТС П. (застрахованного
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требования возмещения убытков с виновника ДТП –<ФИО> в размере 345 676 руб., исходя из следующего расчета:
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 2 по ХМАО - Югре)
Описательная часть
Старший помощник Югорского межрайоного прокурора Багаева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель МИФНС № 2 по ХМАО - Югре <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая приведенные положения норм материального права и установленные конкретные обстоятельства дела, приговор суда, которым установлена вина
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ) в доход Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации ущерб в размере 3 995 152 рубля 09 копеек
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ею была произведена оплата ущерба в размере 87 831 рублей и оплата государственной пошлины в размере 4 000
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю марки «OPEL ANTARA» гос.рег.знак № на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что 04 сентября 2024 в 08 часов 25 минут на автомобильной адрес 136км.970м., произошло столкновение автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., которым управлял <ФИО> и автомобиля марка автомобиля г.р.з
Мотивировочная часть
Принимая во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку транспортное средство марка автомобиля, находится на балансе войсковой части 12676, которая не зарегистрирована в качестве
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «РБ Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «РБ Страхование» и <ФИО> был заключен договор страхования № №
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в письменном виде (л.д. 63), согласно которым полагал заявленные
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в письменном виде (л.д. 63), согласно которым полагал заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РБ Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в размере ..... руб. в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения
Сортавальский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В.С.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант», АО «Прионежская сетевая компания», по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> к <Адрес обезличен> в <Адрес
Описательная часть
Представитель истца Ф.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что свои уточненные требования истец основывает на заключении эксперта, в том числе, и в части взыскания ущерба с учетом оригинальных
Мотивировочная часть
Разрешая требования к ответчику АО «ПСК», суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств , под управлением <ФИО> (полис ОСАГО )
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга. Как установлено судом и подтверждено материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» сумму ущерба в размере 213 500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
