Эта категория посвящена всем юридическим вопросам, связанным с возмещением потерь, возникших после дорожно-транспортного происшествия. Она охватывает требования о компенсации материального ущерба, включая расходы и убытки, а также морального вреда. Также рассматриваются сложные механизмы взыскания, такие как суброгация и регресс, а также вопросы распределения судебных издержек между сторонами.
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об установлении вины, возмещении ущерба, расходов понесённых в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к <ФИО>, <ФИО> об установлении вины, возмещении ущерба, расходов понесённых в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Семёнов А.Д. иск поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> около 00 часов 24 минуты на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего не может нести гражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении вины, возмещении ущерба, расходов понесённых в результате ДТП, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате независимого исследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Волга-Д", просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 288 200 рублей, судебные издержки по оплате проведения независимого исследования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности Гуляев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Волга – Д» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Волга – Д» по доверенности <ФИО> в судебном заседании транспортное средство иные данные на момент возникновения ДТП находилось во владении ООО «Волга-Д». Полагает, что взыскание непокрытой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Волга-Д" о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате независимого исследования – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании возмещения имущественного и компенсации морального вреда, причиненных повреждением имущества в результате аварии, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с названным иском к ООО «Евросервис», указав, что является собственниками жилого помещения – кв. *** в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ***; управление указанным МКД осуществляет ответчик
Описательная часть
В свою очередь ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного перечня и/или характера повреждений имущества (отделки квартиры и имущества в ней) истца в результате аварий суду не представлено. При этом
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец лично не явилась, обеспечив явку представителя. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Миаланта» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.07.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 11.07.2024 между <ФИО> (перевозчик, заказчик, арендатор) и ООО «Трансактор.Про» (арендодатель) заключен договор № 201227 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Миаланта» к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере сумма, штраф за уклонение арендатора
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в сумме 81 300 руб., возврат госпошлины в сумме 2 639 руб., почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.05.2021 между ООО «СК «Согласие» и <ФИО> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной №
Мотивировочная часть
В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП 25.03.2022, в размере 139.400 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5.000 руб., расходов на оплату услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП 25.03.2022, в размере 139.400 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5.000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 25.03.2022 в 10:20 на круговом перекрёстке ул. Булача и пр. И. Шамиля в г. Махачкале произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора за госномером №, принадлежащего истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Тарногский районный суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба и к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявленная им сумма является убытками, которые он понес в связи с ремонтом транспортного средства. Дополнительно показал, что
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что заполнение потерпевшим <ФИО> пункта 4.2, который предусматривает выбор формы страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов не подтверждает правомерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, поданное в лице представителя по доверенности <ФИО>, к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба и к <ФИО>
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, 29 марта 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <ФИО> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада-Ларгус государственный регистрационный знак <ФИО>, совершил
Описательная часть
Представителя истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, на уточненных в судебном заседании требованиях настаивал в полном объеме
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, 29 марта 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <ФИО> м водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада-Ларгус государственный регистрационный знак , совершил ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 29 марта 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <ФИО> м водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада-Ларгус государственный регистрационный знак , собственником является
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение № 48-23 от 04.05.2023. Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что "14" июля 2020 г. примерно в 19 час. 40 мин по адресу: <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела (административного расследования) установлено, что автомобиль марки <ФИО>, г.р.з. <ФИО>, под управлением гражданина <ФИО> Уулу Омурбек, <ФИО> г.р., осуществил выезд на полосу встречного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение № <ФИО>. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате заключения специалиста, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 23-45 часов на автодороге М5 Урал 200 км в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «», госномер № принадлежащего ответчику
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> иск признала частично, пояснила, что <ФИО> действительно виноват в ДТП, однако сумма ущерба со стороны истца завышена, а исследование автомобиля истца на предмет
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что <ФИО> момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ИП <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате заключения специалиста, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате досудебной оценки и судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что что <дата> примерно в 04 час. 30 мин. на 1002 км + 400 м автодороги М-4 Дон <ФИО>, управляя транспортным средством Киа Рио госрегзнак №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленное заключение специалиста ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов на представителя, на проведение оценки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 489 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в размере 889100 рублей, без учета износа заменяемых деталей, поскольку из заявления о страховой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, возмещении расходов на представителя, на проведение оценки, удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов понесенных на оплату услуг оценки ущерба, расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариально
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что <дата> в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Рапид, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 170000 руб., судебные расходы по оценке размера ущерба 6500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с к <ФИО>, <ФИО>, указывая, что < Дата > между ней и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль RENAULT LOGAN (VIN №) госномер №
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по ордеру – адвокат Юрьев А.Л
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя <ФИО>, нарушившего при управлении автомобилем марки RENAULT LOGAN госномер № требования ПДД, приведшие к повреждению принадлежащего
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 26.06.2024 около 21 часа возле дома № 2 на ул. Ленинская, в г. Ярцево Смоленской области, <ФИО>, двигаясь на автомашине , совершил наезд
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2024 около 21 часа возле дома № 2 по ул. Ленинская, г. Ярцево, Смоленской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21013
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 7.11.2021 в 17 час. 00 мин. по адресу: произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo
Описательная часть
Истцу по страховому полюсу СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере , что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.13). Как следует из материалов дела, истец получил страховое
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРОКАТ» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов –
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшим по вине работника в порядке регресса
Вводная часть
ООО «МДМ» обратилось в суд с иском к О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника. В обоснование исковых требований истец указал, что О.А., работал у истца в должности водителя
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика О.А.Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения просила снизить размер взыскиваемых сумм
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. Вместе с тем, как усматривается из материалов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МДМ» к О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшим по вине работника в порядке регресса — удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании участника ДТП виновным в ДТП, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчикам <ФИО>, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», САО «ВСК» иск, уточнив который, окончательно просил суд установить вторым участником и виновником ДТП гражданина <ФИО>; взыскать в его
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также представил в дело письменные пояснения по иску (т. 1 л.д
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, САО «ВСК», Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское», Отделу ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», Министерству
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО ТД «ПОЛИ-Р» в лице генерального директора <ФИО> Л.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим
Описательная часть
Представитель истца ООО ТД «ПОЛИ-Р» <ФИО> А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчиком не представлены
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться позицией стороны ответчика. Вместе с тем, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ТД «ПОЛИ-Р» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса, удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, третьи лица – <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гамма-ДВ», указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> водитель <ФИО>, являясь сотрудником ООО «Гамма-ДВ», исполняя свои служебные обязанности, управляя автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив суду, что действительно
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал право истца на обращение с данным иском и установленные
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 161 328 руб. 94 коп., судебных расходов,-
Вводная часть
ООО «ТНК» обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 161 328 руб. 94 коп., судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 16.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: , гос. номер № под управлением <ФИО>, и , гос. номер № под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ТНК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки в размере 161 328 рублей 94 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 500 рублей, расходы
