Решение по делу № 2-1267/2023 от 10.05.2023 - о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате досудебной оценки и судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Дело № 2-1267/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000734-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчиков: АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2, ГК «Автодор» ФИО3,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СМУ-Дондорстрой», ГК «Автодор» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате досудебной оценки и судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. на 1002 км + 400 м автодороги М-4 Дон ФИО5, управляя транспортным средством Киа Рио госрегзнак № и совершая движение по правой стороне дороги, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство Киа Рио госрегзнак № собственником которого является истец ФИО4, получил механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия, размеры которой составили: ширина 90 см, длина 120 см, глубина 10 см, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио госрегзнак № составила 289 457,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков АО «СМУ-Дондорстрой» и ГК «Автодор» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио госрегзнак № в размере 289 457,00 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 6094,57 руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио госрегзнак № в размере 289 457,00 руб., а также расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6094,57 руб., отказавшись от ранее заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ГК «Автодор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что ГК «Автодор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договора на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГК «Автодор» и АО «СМУ-Дондорстрой», лицом, ответственным за содержание участка автодороги, на котором произошло ДТП, является АО «СМУ-Дондорстрой».

Представитель ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на несоблюдение водителем транспортного средства безопасного скоростного режима, а также завышенный истцом размер заявленных судебных расходов.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

При этом отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п.1 ст.18 указанного Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГК «Автодор» представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст.22 указанного выше Федерального закона №145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение деятельности ГК «Автодор», связанной с доверительным управлением, осуществляется за счет субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, ГК «Автодор» в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, реализует возложенные на нее полномочия по содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и подрядчиком АО «СМУ-Дондорстрой» был заключен договор № ДЭиБДД-2020-910 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск на участке км 907+000 – км 1091+600 в <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными милами и средствами в сроки, установленные главой 3 договора, выполнить комплекс работ по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон» в соответствии с техническим заданием (приложение № к Ддоговору) и законодательством, в том числе нормативными техническими документами (приложение № к договору), указаниями заказчика и/или инженерной организации, непротиворечащими условиям договора, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту, недопущения -недостатков ТЭС, соблюдения установленного техническим заданием уровня содержания объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по договору в установленном порядке.

Таким образом, функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон», на которой произошло спорное дорожно-транспортное происшествие», в соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ возложены на АО «СМУ-Дондорстрой», которым обязательства по их осуществлению были приняты.

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.10.3.5 договора лицом, ответственным за необеспечение безопасности дорожного движения на объекте при выполнении работ по договору является подрядчик АО «СМУ-Дондорстрой».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. на 1002 км + 400 м автодороги М-4 Дон ФИО5, управляя транспортным средством Киа Рио госрегзнак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство Киа Рио госрегзнак № собственником которого является истец ФИО4, получил механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия, размеры которой составили: ширина 90 см, длина 120 см, глубина 10 см, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио госрегзнак Е832АТ161 истец обратилась в ООО «Федеральное бюро оценки и экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио госрегзнак Е832АТ161 составила 289 457,00 руб. (л.д. 14-36).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение специалиста ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым, допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Данное заключение специалиста сторонами не оспорено, мотивов несогласия с заключением специалиста не приведено, иных доказательств, опровергающих объем механических повреждений транспортного средства и его стоимость восстановительного ремонта, не приведено. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиками в судебном заседании предоставлено не было.

При этом суд учитывает, что специалист, проводивший исследование, имеет необходимое образование в области оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем полагает возможным положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 1002 км + 400 м автодороги М-4 Дон в виде выбоины дорожного покрытия шириной 90 см, длиной 120 см, глубиной 10 см, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о несоблюдении лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, требований п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, и создании угрозы безопасности дорожного движения.

Поскольку в силу представленного договора № ДЭиБДД-2020-910 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, была возложена на АО «СМУ-Дондорстрой», то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на данное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 289 457,00 руб.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, на ГК «Автодор» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца удовлетворены, с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 6 094,57 руб., факт несения которых документально подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ серии 6008 №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 289 457,00 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 6 094,57 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГК «Автодор», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая