О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, принятое финансовым уполномоченным в сфере страхования. Суть спора заключается в требовании суда признать это решение незаконным, если оно, по мнению заявителя, нарушило его права или не соответствовало законодательству в области финансовых услуг.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому уполномоченному
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного в части определения периода подлежащей взысканию неустойки не согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.01.2022 г. между <ФИО> и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № сроком страхования с 16.01.2022 г. по 15.01.2023 г. на основании Правил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного в части определения периода подлежащей взысканию неустойки не согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности поддержал доводы иска, просил отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного не согласиться. С учетом изложенного
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому уполномоченному
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного в части определения
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому уполномоченному. Как следует из материалов дела, совокупный размер выплаченного страховщиком потребителю страхового возмещения с нарушением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного согласиться. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому уполномоченному. Как следует из материалов дела, совокупный размер выплаченного страховщиком потребителю страхового возмещения с нарушением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного согласиться.АО «ГСК
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-22-47467/5010-004 по обращению
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №
Описательная часть
Так, судом установлено, усматривается из обжалуемого решения, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением
Мотивировочная часть
С учетом даты заключения договора страхования – <дата>, подачи заемщиком заявления о расторжении договора страхования – <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обращению заемщика
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению <ФИО>, снижении неустойки
Вводная часть
Заявитель - «Совкомбанк Страхование» (АО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.04.2022, вынесенного по обращению
Описательная часть
Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> 05.04.2022 принято решение № У-22-31217/5010-003 о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу потребителя
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, разрешая заявление «Совкомбанк Страхование» (АО)
Резолютивная часть
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-31217/5010-003 от 05.04.2022 о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу <ФИО> неустойки за период с 14.12.2021
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № №
Вводная часть
Заявитель Банк ВТБ в лице своего представителя обратился в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № № в отношении <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного <ФИО> - <ФИО>4 просила в удовлетворении заявления отказать, указала решение финансового уполномоченного законно и обоснованно
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО>, ее представитель <ФИО>6 в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, факт заключения кредитного договора, договора страхования с АО «Согаз» не оспаривала, указали
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № № – оставить без удовлетворения
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования»: суды приходят к разным выводам
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 31.08.2022 года
Вводная часть
Заявитель АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от 31.08.2022 года № ....., мотивируя
Описательная часть
По ходатайству АО «МАКС» в судебном заседании был опрошен эксперт <ФИО>, который поддержал выводы заключения, пояснил, что им был осмотрен автомобиль, на нем установлен оригинальный колесный диск Nissan Fuga, поэтому
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 30.01.2023 года является надлежащим доказательством по делу. Учитывая, что АО «МАКС» судом отказано в удовлетворении
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 31.08.2022 года № №
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № №
Вводная часть
Заявитель ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратился в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № У№ с отношении
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям указанным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд считает следующее
Резолютивная часть
Заявление ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № У№ удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.03.2022 года по обращению <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» <ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25.03.2022 года по обращению <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 года вследствие действий водителя К.Н.В., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак , причинен ущерб автомобилю Porsche Cayenne
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая доводы истца о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям неисполнения обязательства суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.03.2022 года по обращению <ФИО> – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> в обоснование требований указав, что оспариваемым
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> - отказать
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от <дата>, взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование"), <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным в части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №
Вводная часть
АО «Т-Страхование» (ранее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене п.1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, оставив решение финансового уполномоченного в силе. Опрошенный в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание претензию <ФИО>, АО «Тинькофф Страхование» приняло решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 5000 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением №
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № №
Вводная часть
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № № в отношении <ФИО>. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 699 998 руб. сроком на 1 841 день с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8,9% годовых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № № в отношении <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей, взыскании страхового возмещения
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 340 600 руб. При таких обстоятельствах задача суда состоит
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования суд не усматривает. Все доводы, указанные в обоснование
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № у-22- 10699/ 5010-004 об удовлетворении
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> №У-22-10699/5010-004, снижении размера
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Nissan Qashqai, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО>, заинтересованное лицо: <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> № от 22.12.2022г. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 22.12.2022г №
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-111632/5010-008
Вводная часть
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-111632/5010-008, указывая в обоснование позиции, что
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения по делу повторной экспертизы, указывая на обоснованность выводов эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении требования САО «РЕСО – Гарантия» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, в интересах которого действует представитель по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что расчет неустойки заявлен с учетом 20-дневного срока
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО>, ПАО "АСКО страхование"
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя
Резолютивная часть
Заявление САО "РЕСО-Гарантия к <ФИО>, финансовому уполномоченному в сфере страхования <ФИО>, АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2022 года
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указано, что 09 декабря 2022 года финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя - САО «ВСК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.180), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно обратил внимание, что торги
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что торги, проведенные страховщиком, не позволяли объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возник риск нарушения прав
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-133039/5010-009 от 09.12.2022 года, взыскании с судебных расходов в сумме 6 000 руб., отказать
