Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся задатка — суммы, внесенной стороной для обеспечения исполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы о том, как и в каком размере должен быть возвращен или взыскан задаток. Особое внимание уделяется ситуациям, когда задаток взыскивается в двойном размере, а также спорам, возникающим в контексте предварительных договоров купли-продажи.
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ООО «Кафе «Киевское», указав 07.06.2010 г. умерла её мать <ФИО>, которая являлась одной из девяти учредителей ООО «Кафе Киевское». Решением Московского районного суда г. Калининграда 14.03.2022 за истцом
Описательная часть
В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2022г. установлено, что <ФИО>, мать <ФИО>, умерла 10.06.2010г. <ФИО>, являясь наследником к имуществу <ФИО>, обратилась
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании гонорара за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец, адвокат) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский Завод Цветных Металлов» (далее также – ООО «УЗЦМ», ответчик), мотивируя тем, что <дата> между адвокатом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что согласно удостоверению №, выданного Управлением
Мотивировочная часть
Свидетель <ФИО>, допрошенная в судебном заседании показала, что она осуществляет свою деятельность в качестве адвоката в коллегии адвокатов «Доля, Захаров, <ФИО> и партнеры» при Адвокатской палате Республики
Резолютивная часть
Исковые требования адвоката <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский Завод Цветных Металлов» , удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере. В обосновании иска указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор о намерениях купли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> по доверенности, поддержали заявленные требования. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> возражали
Мотивировочная часть
С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Разрешая спор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере, отказать
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании расходов на оплату услуг адвоката при подаче и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в размере 83 000 руб., расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что в целях защиты своих прав и законных интересов истец <ФИО> и его адвокат
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> через адвоката <ФИО> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Республики Дагестан <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О взыскании ежемесячных доплат за совмещение должностей и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально Истец обратился в Дальнереченский районный суд к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» с требованиями о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы заявления поддержал, в суде увеличил свои требования, показав, что сумма невыплаченных доплат за период с мая по сентябрь 2022 года составляет 383 345,10 рублей, также просит
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> – адвокат К., доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал тот факт, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» о взыскании ежемесячных доплат за совмещение должностей за период с мая по сентябрь 2022 года и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании невозвращенной части задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> взыскании невозвращенной части задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи от < Дата
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Судом установлено, что < Дата > между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчика об отсутствии вины <ФИО> в не заключении основного договора купли-продажи, в том числе по причине невозможности получения нотариального согласия на продажу недвижимости от бывшего супруга судом не принимаются
