Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения вреда, который был причинен животным. Она касается ситуаций, когда животное, по вине владельца или по иным обстоятельствам, нанесло ущерб имуществу или здоровью третьих лиц. Здесь рассматриваются вопросы установления вины, размера ущерба и порядка его компенсации.
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании солидарно ущерба, причиненного животному миру, суммы неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного животному миру, в размере 120 000 руб., суммы
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 6, 13 т. 3), представили в материалы дела отзывы на исковое заявление (л.д. 37-40, 62-65 т. 1), согласно которыми
Мотивировочная часть
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав заключение заместителя Егоршинского транспортного прокурора Шарыповой М.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного животному миру, в размере 120 000 руб., суммы
Краснинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира
Вводная часть
Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 14.05.2022 около 21 часов 30 минут на 3 км а/д ЮГО в районе п.Рябиновая поляна <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада Веста, регистрационный номер №, совершил наезд на дикое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как указано выше, источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира
Вводная часть
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели
Описательная часть
В судебном заседании установлено что 10.06.2022 г. около 03 часов 30 минут на 436 км. автодороги М1 <ФИО>, управляя транспортным средством марки «Лексус S500», государственный регистрационный номер №, совершил наезд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта
Ельнинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира
Вводная часть
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО>, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что иск
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что вред объекту животного мира причинен в результате действия источника повышенной опасности, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного животному миру как объекту окружающей среды
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Красноярск Красноярского края в лице администрации г. Красноярска, обратился в суд с иском к ООО «Экоресурс» о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник Красноярского природоохранного прокурора Пискорская Аюию исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в заключении экспертной комиссии
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Красноярск Красноярского края в лице администрации г. Красноярска, к ООО «Экоресурс» о возмещении
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба (вреда), причиненного животному миру и государству
Вводная часть
Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами к <ФИО> о взыскании материального ущерба (вреда), причиненного животному миру
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины
Вводная часть
Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд, обоснование требований указал, что Прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от Дата ООО «ИлимСибЛесПром» во временное возмездное
Описательная часть
В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные исковые требования поддержал в объеме уточненного иска. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что при осуществлении деятельности по лесозаготовке ответчиком причинен ущерб животному миру и среде его обитания. Исходя из изложенного, как действующее законодательство, так
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Илимсиблеспром» – удовлетворить
Муромцевский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного государству как собственнику объектов животного мира, в сумме 68 129 445 рублей 00 копеек
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением о назначении административного наказания № 9 от 17.05.2022, вынесенным заместителем главного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области участия участвующий в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет ущерба на сумму 68 129 445 рублей 00 копеек произведен по факту уничтожения среды обитания объектам животного мира, обитавших на данном
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Министерство природных ресурсов и экологии Омской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного государству как собственнику объектов животного мира, в сумме 68 129 445 рублей 00 копеек отказать
Кизнерский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру
Вводная часть
Прокурор Кизнерского района УР обратился в суд, в интересах Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру Российской Федерации в лице Министерства природных
Описательная часть
Приговором суда установлено, что <ФИО> 01.03.2022г. находясь на территории охотничьего производственного участка «Вятский Берег», на участке местности расположенном в 1,7 км. в Северо-Западном направлении от дома по адресу:
Мотивировочная часть
Установив данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования прокурора Кизнерского района УР о взыскании пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР денежной суммы
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес> УР в интересах Российской Федерации к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Армизонский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и сфере их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений
Вводная часть
Тюменский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, не относящимся
Описательная часть
Представитель истца Тюменский межрайонный природоохранный прокурор – и.о. прокурора <адрес> Бокарева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что стороной истца представлено достаточное количество письменных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком <ФИО> природоохранного законодательства Российской Федерации. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании вреда, причиненного животному миру, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного животному миру, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 18.50 <ФИО>, следовав на автомобиле № государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил направить дело по подсудности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГ в 18.50
Мотивировочная часть
Указанный отказ суд считает незаконным, поскольку в пункте 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – удовлетворить частично
