Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 3640931,86 руб., штрафа 1820465 руб., стоимости независимой экспертизы 8000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген» в размере 3640931,86 руб., штраф 1820465 руб
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку в соответствии с договором страхования риск «Ущерб» урегулируется посредством ремонта
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец ссылался на то, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить заявленные требования. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона, не представил в материалы дела какое-либо доказательство (заключение эксперта (оценщика), калькуляцию), подтверждающее его
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого ДТП в размере 726300 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб., юридические услуги 20000 руб., государственную пошлину 10463 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 20.04.2023 по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Мира, д. 163/3 произошло ДТП с участием одного транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит
Резолютивная часть
Удовлетворить в полном объёме исковые требованияФИО1 к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.09.2022 года <ФИО>, управляя транспортным средством ХОНДА Цивик государственный номер №, двигаясь на 37 км+950 м Миллерово Вешенская не справился с управлением своего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности), принимая участие в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи требования поддержала, просила удовлетворить. Как установлено
Мотивировочная часть
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – «О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» – удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 27.06.2023 у дома № 10 по ул. Завокзальная в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании в счет возмещения (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139000 руб., а также расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.04.2020г. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2190 (GRANTA), регистрационный номер №, сроком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> - удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 520511 руб. 34 коп., возмещении расходов на оплату услуг оценика в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску <ФИО> (далее истец) – <ФИО>, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил
Мотивировочная часть
Поскольку споров по степени вины не имеется, суд определяет вину истца и ответчика в указанном ДТП равной- 50% на50%. Данное досудебное исследование признается судом допустимым доказательством для определения действительного
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > в < адрес >, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем Ман госномер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, просил
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с наследников виновника ДТП
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 2 737 669,1 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес> 636 км + 350 м а/д М10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с наследников виновника ДТП – отказать
Никольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.10.2023 в 17 часов 45 минут на 2-м км. Южного подъезда г. Никольска Вологодской области. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель адвокат Забелинский В.Л. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 04.10.2023 в 17 часов 45 минут
Мотивировочная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> адвокат Пирогова О.М. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 36300 рублей, учитывая, что истцу страховой компанией истцу выплачено страховое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
