О взыскании суммы оплаченного, но неиспользованного туристического продукта по договору
Эта категория охватывает споры, связанные с возвратом денежных средств, которые были уплачены за туристические услуги или продукты, но по какой-либо причине не были реализованы или использованы сторонами договора. Суть здесь — восстановление финансового баланса и взыскание суммы, которая фактически была оплачена, но не получила соответствующего исполнения.
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миграс», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и просит взыскать денежные средства в сумме 75 000 руб., уплаченные по договору о реализации
Описательная часть
Истец в судебном заседании с учетом уточнений (л.д.127) исковые требования поддержала частично. Суду пояснила, что 08.09.2022 от ООО «Регион Туризм» ей поступили на счет денежные средства в размере 75 000 руб. В связи с чем
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Миграс», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО>, действующей от имени поверенного ООО «Викитрэвел», был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого поверенный
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее также государственный орган) в защиту интересов группы лиц: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель государственного органа исковые заявления с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что турагентами обязательства выполнены и агентские вознаграждения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вместе с тем, Туры на теплоходе «Урал», предусмотренные в Договорах с потребителями в 2020 году не состоялись. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов группы лиц к ООО «Ин Тур Бюро» удовлетворить частично
Красносельский районный суд (Костромская область) · О взыскании стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс Туризм») о взыскании оплаченной стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта в размере 166 800 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Установив указанные выше обстоятельства возникновении угрозы безопасности туристов, применительно к положениям ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г., факт предъявления туристом требования о расторжении договора и возврате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красносельский районный суд (Костромская область) · О взыскании стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс Туризм») о взыскании оплаченной стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта в размере 166 800 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости неоказанных услуг в рамках туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «На край света» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «На край света», уплаченные по договору реализации туристского продукта № 3674246 от 13 января 2023 года денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчиках лежала
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании части стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МДИ обратился в суд с иском к ООО «Мультитур.Ру, ИП ЩНВ о взыскании части стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что <дата> года МДИ посредством раннего бронирования
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности АТА исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу заявленных требований. Ответчик ЩНВ в судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о невыполнении и ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора о реализации туристского продукта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МДИ к ООО "Мультитур.Ру", ИП ЩНВ о взыскании части стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать в полном объеме
Опочецкий районный суд (Псковская область) · О взыскании денежных средств за приобретение туристического продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
В суд обратилось <ФИО> с иском к ООО «Олимпия» о взыскании денежных средств за приобретение туристического продукта в размере 70494 рублей, штрафа в размере 35247 рублей, неустойки в размере 70494 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила заявленное требование к ООО «Олимпия» удовлетворить, с соответчика туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истица просила помимо взыскания с ответчика невозвращённой части денежных средств за приобретение туристического продукта в размере 70494 рублей, на основании Закона «О защите прав потребителей»
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Санэкспресс», ООО «Пегас Туристик» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов. Свои требования истец мотивировал
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что Туроператор ООО «Пегас Туристик» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Вояж-технологии», ПАО «Московское Речное
Описательная часть
Кроме того, истцы считают, что Турагент в рамках исполнения Договора в нарушение требований закона и договорных отношений предоставил истцам недостоверную информацию. Посредством переписки в личном кабинете 19 августа 2022 года
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности Даньшину А.Е., представителей ответчиков ООО «Вояж-технологии» по ордеру <ФИО>, ПАО «Московское Речное Пароходство» по доверенности <ФИО>, изучив материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Сансэнд Тревел», в котором просит взыскать задолженность по договору реализации турпродукта в размере 101 877 рублей 55
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что <дата> ответчиком частично был произведен возврат денежных
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта
Тверской районный суд (Город Москва) · О возврате денежных средств, оплаченных по договору бронирования туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тез Тур Центр» о возврате денежных средств, оплаченных по договору бронирования туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Левел Путешествия» заключён договор заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта, по условиям которого ООО «Левел Путешествия» обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере сумма истцу возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору бронирования туристского продукта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Тез Тур Центр» о возврате денежных средств, оплаченных по договору бронирования туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань»(далее ООО «Пегас Казань») о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика, что влечет наступление ответственности в виде возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление Темновой Н.А, к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань» о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань»(далее ООО «Пегас Казань») о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает исковое заявление. Из материалов дела следует, что ... между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор реализации туристского продукта, согласно
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика, что влечет наступление ответственности в виде возмещения понесенных убытков
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань» о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда по договору реализации туристского продукта, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лайф Тревелер», ООО «Туры на Алтай» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда по договору реализации туристского продукта, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 27
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание характер переживаний истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с ООО «Лайф Тревелер» в размере 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Тревелер», обществу с ограниченной ответственностью «Туры на Алтай» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда по договору реализации
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО>, ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда и штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ИП <ФИО> была возвращена истцу
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что между действиями (бездействием) туроператора ООО «ТТ-Трэвел», выразившимися в непредставлении истцу полной и достоверной информации об условиях въезда в страну ОАЭ, включая сведения о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Туроператор «Амиго-Турс», ООО «ТА Отдых» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложены в иске. В ходе судебного заседания от представленного стороной ответчика ООО «Туроператор «Амиго-Турс» предложения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание признании ответчиком ООО «Туроператор «Амиго-Турс» поступления к ним денежных средств по туристическому продукту в размере 153737 руб. и готовность возвратить данные денежные средства истцу
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 115500 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом, как следует из содержания искового заявления, что поскольку претензия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к ИП <ФИО>: о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 495000 руб.; взыскании убытков в размере 305115 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что турагент не переводил денежные средства для заключения договора, намерения оказать услугу не было. У ответчика имелся умысел
Мотивировочная часть
В настоящем случае истцом выбран отказ от исполнения договора об оказании услуги. Ответчик в ответах на претензии признал свою вину и сумму задолженности (л.д. 35,41). Таким образом суд приходит к выводу, что истец доказал факт
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 февраля
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 06 февраля 2022г. между <ФИО> и ООО «Дизайн Путешествий» был заключен договор реализации
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу <ФИО>: стоимость туристского продукта в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 февраля
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 06 февраля 2022г. между <ФИО> и ООО «Дизайн Путешествий» был заключен договор реализации
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу <ФИО>: стоимость туристского продукта в размере сумма
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, процентов, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с указанным иском в защиту интересов <ФИО>, из содержания которого следует, что 23.01.2020 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор о предоставлении туристского
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.01.2020 года между ООО «Бюро путешествий Вандэрлэнд», являющегося турагентом, и <ФИО> был заключен договор № о предоставлении турпродукта в виде туристической поездки 4-х туристов
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав
Резолютивная часть
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту интересов <ФИО> к ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта
Дубровский районный суд (Брянская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> истцом оплачен тур в Грецию в размере
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса. Разрешая заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании денежных средств по договору туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
СЮ обратился в Благовещенский городской суд с иском к ООО «ПраймТур», ООО «Регион Туризм», в обоснование указав, что 8 января 2020 года между ООО «ПраймТур» («Агентство») и СЮ был заключен договор № 53413 на оказание туристических услуг
Описательная часть
В судебном заседании СЮ, его представитель - ЮА настаивали на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года СЮ было получено уведомление от ООО «ПраймТур», согласно
Мотивировочная часть
Суд учитывает также, что в силу изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, текст
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в том числе на взыскании неустойки по заявленному в исковом заявлении периоду, то есть по <дата>, указав на то, что
Мотивировочная часть
Оплата стоимости тура произведена <ФИО> в пользу <ФИО> в полном объеме следующими платежами: <дата> – 224 000 руб. (л.д. 12), <дата> – 5 000 руб. (л.д. 13). Указанное обстоятельство ответчиком ИП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
