Эта категория посвящена судебному оспариванию решений и распоряжений государственных или муниципальных органов (постановлений). Она охватывает ситуации, когда граждане или организации считают, что принятое властным органом решение является незаконным. Сюда входит оспаривание постановлений, касающихся взысканий, предоставления земли, расчета алиментов, отказа в нотариальных услугах или жилищных льготах.
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, возмещении морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>», о признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что состоял
Описательная часть
Помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бембеева Д.А. в заключении указала, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, к <обезличено> о признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, возмещении морального вреда - удовлетворить частично
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О признании постановления № от <дата> незаконным, признании незаконным пункт № постановления № от <дата> администрации Тавдинского городского округа в части включения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 2009 году он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма во
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа Овчинникова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что истец составом семьи 1 человек принят на учет в качестве
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к администрации Тавдинского городского округа о признании постановления № от <дата> незаконным, признании незаконным пункта № постановления № от <дата> администрации
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании нотариального действия Нотариуса <ФИО>, отказа в совершении нотариального действия, незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что 12 апреля 2023 года было открыто наследственное дело № 3452567-59/2023 к имуществу умершего 23 февраля 2023 года <ФИО>. Наследниками являются <ФИО>
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, причиной невозможности выдать свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома, явилось наличии записи о праве собственности <ФИО> на доли в праве на жилой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы наследственных дел, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании нотариального действия Нотариуса <ФИО>, отказа в совершении нотариального действия, незаконным, отказать
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании распоряжения и схемы расположения земельного участка незаконными, о признании недействительным межевого плана, о признании соглашения ничтожной сделкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения и схемы расположения земельного
Описательная часть
Просит признать распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный №)» от <ДАТА> незаконным и отменить его, признать схему
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания распоряжения Департамента муниципального имущества Волгограда №р от <ДАТА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», схемы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения и схемы
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений, признании незаконными уведомления и извещения об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии, взыскании штрафа, пени, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО> (далее – истец) к АО «Мосэнергосбыт» (далее — ответчик) о признании
Описательная часть
Представитель МОО «ЮЦЗП» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Кроме того, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 157 ГПК РФ по его заявлению от 13.03.2024, поскольку только после вступления в законную силу решения суда от <дата> ответчик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах <ФИО> к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными начислений, признании незаконными уведомления
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель МОО «ЮЦЗП» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, представленных дополнительных доказательств и пояснений. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и требований оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г., третьи лица - ТСН «ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3-1»
Судом установлено, что истцы являются <ФИО> жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН. У ответчика имелась возможность оспорить заявленные требования, чего им сделано
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 61 ГПК Российской Федерации, учитывая что решениями судов (арбитражных дел № А41-89018/21, №А41-31913/23, гражданских дел № 2-6772/2022, № 2-2973/2023), доказано что МУП «Жилищник г.о. Химки» не являлось
Истец <ФИО> и представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, обратили внимание суда, что ответчик в спорный период времени услуги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, договоров, подтверждающих оказание коммунальных услуг, договоров на содержание общего имущества многоквартирного дома, актов выполненных работ к ним и т.п. в спорный период, ответчиком суду не предоставлено, тогда
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и текущий ремонт», взыскании пени за просрочку перерасчета, компенсации морального
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующий также как представитель МОО «ЮЦЗП», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик был назначен органом местного самоуправления временной управляющей организацией
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не предоставлена смета стоимости его отдельных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, в т.ч. она отсутствует в договоре управления ответчика, суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Касательно протокола № 02/Ю-88 от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцов (с вымаранными персональными данными инициатора и секретаря собрания), согласно которому собственниками в качестве
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела не имеется
Резолютивная часть
Требования МОО «ЮЦЗП» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела не имеется
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «Содержание и текущий ремонт», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «ЮЦЗП» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, 3-и лица - ООО
Вводная часть
Межрегиональная общественная организаци «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО> и других обратилась в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «Интех Автоматизация» о признании незаконными
Описательная часть
На основании изложенного, после уточнения исковых требований, МОО «ЮЦЗП» просит суд признать незаконными и аннулировать начисления по статье «запирающее устройство» в пользу ООО «Интех Автоматизация» за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что запирающее устройство подъезда многоквартирного дома является частью его общего имущества, которое подлежит обслуживанию управляющей организацией. Услуги по обслуживанию
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиками в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, суд отмечает, что
Резолютивная часть
Признать незаконными начисления ООО "ИНТЕХ АВТОМАТИЗАЦИЯ" и обязать произвести перерасчет в пользу <ФИО> по квартире № 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении <ФИО> к ООО «Рефит кампани» о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа, - отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании строения незаконным, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> просил суд признать здание с КН №, расположенное по адресу: < адрес > – самовольной постройкой; обязать <ФИО> за собственный счет снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения в законную
Описательная часть
Представителем истца <ФИО> - <ФИО> представлена письменная позиция дублирующая содержание исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, дополнительно акцентировано внимание суда, что на ЗУ с КН№ расположено только
Мотивировочная часть
Давая оценку данному доказательству суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, эксперт имеет необходимую специализацию и образование, предупрежден
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> <ФИО> о признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности
Описательная часть
Выданного Волжским городских судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №... от "."..г. о взыскании алиментов на содержание общего ребенка <ФИО>, "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме
Мотивировочная часть
Истцом представлен трудовой договор №..., согласно которому <ФИО> принят на должность курьера с "."..г. в ООО «Юрисконсульт» с заработной платой 17519 рублей, где работал по "."..г., вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> <ФИО>, Жало Н.В., ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, уточненными в ходе судебного разбирательства, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие истцу, обеспечить свободный доступ
Описательная часть
В судебном заседании истец от части исковых требований отказалась в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие
Мотивировочная часть
Обращение в марте 2024 года истца <ФИО> с заявлением в администрацию Большесосновского муниципального округа о выделе ей земельного участка, находящегося под её комнатами суд считает недобросовестным поведением стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок, признании не законным установленные границы земельного участка № снятии
Суоярвский районный суд (Республика Карелия) · О признании межевания земельного участка незаконным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной по результатам межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является смежным с ответчиком собственником земельного участка и жилого дома. В 2014-1015 гг. проводила межевание земельного участка, при строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что ранее
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец также ссылает на то обстоятельство, что ответчиком нарушена норма предоставления площади земельного
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании действий незаконными и об обязании устранить нарушение требований нормативных документов
Вводная часть
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о признании
Описательная часть
Просит суд признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Судом установлено, что согласно сведениям ГИС МТ АО
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Учитывая, что в силу абзаца второго статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Тандер» – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании постановления недействительным (незаконным) об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Москвы <ФИО> 05.07.2022 г., принадлежит земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Суд с учетом установленного, что истец уже в 2018 знала или должна была знать об обжалуемом постановлении № от 08.11.2017, поскольку проводились кадастровые работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании постановления недействительным (незаконным), взыскании убытков, либо в виде предоставления <ФИО>
Пластский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального округа <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального округа <адрес> № от <дата> об отказе
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица <ФИО> родилась <дата>, т.е. на момент обращения с заявлением в Жилищную комиссию не достигла возраста 35 лет. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах отказ жилищной комиссии в признании семьи <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Пластовского муниципального округа <адрес> удовлетворить
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности признать нуждающимся в жилом помещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным отказ главы администрации Кунашакского муниципального района от 06.03.2023 г. № в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали исковые требования по тем же основаниям. В судебном заседании установлено, что Министерством сельского хозяйства Челябинской области
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает, что ответчиком
