Дело № 2-2768/2025
УИД 16RS0047-01-2025-002705-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 28 ноября 2025 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28 апреля 2025 г. № У-25-41916/8020-005,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Финансовая организация) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28 апреля 2025 г. № У-25-41916/8020-005.
В обоснование указано, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - ФУ) было вынесено решение от 28 апреля 2025 г. №У-25-41916/8020-005 о прекращении рассмотрения обращения С.Н.МА.
Банк полагает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Сбербанк России».
Непредставление каких-либо сведений или документов со стороны потребителя согласно тексту обжалуемого решения отсутствует.
Согласно обжалуемому решению, финансовый уполномоченный обращался с запросом кфинансовой организации (ПАО «Сбербанк России») о предоставлении документов, в том числе документов, подтверждающих факт оказания услуг/дополнительных услуг, в том числе оказываемых заявителю в составе пакета услуг (для услуг по страхованию: договор страхования, выписка из списка застрахованных лиц, документы, подтверждающие оплату страховой премии в отношении заявителя), а также сведения и документы, подтверждающие расходы, понесенные ПАОСбербанк в связи с оказанием услуг/дополнительных услуг; документов, содержащих условия и порядок оказания заявителю предложенных услуг/дополнительных услуг ПАО Сбербанк и/или третьими лицами.
На запрос финансового уполномоченного о предоставлении дополнительной информацииПАО Сбербанк предоставило ответ от 24апреля 2025 г.
Какие-либо запросы в адрес потребителя согласно тексту решения, финансовымуполномоченным не направлялись, доказательствами обратного Банк не располагает.
У ООО СК «Сбербанк страхование» никакие документы не запрашивались, а в ответе Банка содержится указание на стороны договора.
В рассматриваемой ситуации, Банк выступает агентом ООО СК «Сбербанк страхование» - страховщика, а приобретающие продукты страховщика клиенты – страхователями «Защита на любой случай» серия 007SB № 5701583408.
11 сентября 2024 г. страхователь выразил желание заключить со страховщиком договор страхования, в связи с чем, требуемый документ необходимо было запросить у страховщика.
В силу части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть по существу такое обращение потребителя по документам, которые имеются в распоряжении финансового уполномоченного.
Финансовому уполномоченному поступило обращение потребителя о взыскании 4 726 рублей 80 копеек, удержанных в счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Следовательно, каких-либо препятствий для рассмотрения обращения ФИО1 посуществу у финансового уполномоченного по представленным ему материалам не имелось.
Прекратив рассмотрение обращения потребителя финансовых услуг ФИО1 решением № У-25-41916/8020-005 от 28 апреля 2025 г., финансовый уполномоченный незаконно уклонился от установленной Законом № 123-ФЗ обязанности по досудебному урегулированию спора, обозначенного в обращении Клиента.
Нарушение прав и законных интересов Банка заключается в том, что Банк, являясь стороной спора с ФИО1, не получил (как и С.Н.МВ.) решение по его существу, а также в возможном применении к Банку повышенного коэффициента к ставке взноса, уплачиваемого им на основании статьей 11 Закона № 123-Ф3.
Согласно пункту 2 решения Совета службы финансового уполномоченного, ставка взносов микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов определена в размере 18600 рублей.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1. решения Совета службы финансово уполномоченного, ставка взносов дифференцируется при прекращении рассмотрения с применением повышающего коэффициента 15,0, в случае невозможности рассмотрения обращения,
Учитывая, что по обращению ФИО1 принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с отсутствием документов, возникает требование Банку об оплате взносов в соответствии с действующим законодательством с применением повышающего коэффициента 15,0.
Таким образом, в результате неправомерного решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Клиента к ПАО Сбербанк обязан к уплате взноса для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного в размере 279 000 рублей.
Кроме того, прекращение рассмотрения обращения клиента способствует увеличению количества повторных обращений потребителей финансовых услуг в адрес финансового уполномоченного и к дополнительным необоснованным финансовым затратам Банка.
Финансовый уполномоченный не выполнил возложенную законом обязанность по рассмотрению обращения, представленных документов было достаточно для рассмотренияобращения по существу.
В своем ответе финансовому уполномоченному Банк указывал: заявитель заключил с ООО «СК Сбербанк Страхование» договор страхования «Защита на любой случай» модуль «Сбереги финансы», предусматривающий страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты денежных средств со счетов открытых в Банке в дату заключения кредитного договора. Банк не является стороной договора страхования.
Банком предоставлены сведения финансовому уполномоченному, что договор страхования и Ключевой информационный документ были распечатаны в одном экземпляре и переданы заявителю. Поскольку договор страхования заключен между страхователем и страховщиком его копия Банком не хранится.
Банк не заключал договор страхования в отношении заявителя. При заключениикредитного договора заявитель не заключал договор страхования.
Финансовый уполномоченный мог направить запрос к страховщику для предоставления договора страхования, заключенного Заявителем со страховщиком, а также иных сведений, однако этого не сделал.
Каких-либо препятствий для рассмотрения обращения ФИО1 по существу у финансового уполномоченного по представленным ему материалам не имелось.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель финансового уполномоченного требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон № 123-ФЗ) далее установлен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, согласно которому до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ (часть 2).
В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании денежных средств в размере 4 726 рублей 80 копеек, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
В рамках рассмотрения обращения в адрес Банка направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению 9 апреля 2025 г. № У-25-41916/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.
Банком письмом от 16 апреля 2025 г. № H-1072748предоставлены сведения и документы.
Также в адрес Банка направлен запрос о предоставлении дополнительной информации от 23 апреля 2025 г. № У-25-41916/2060-003.
ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос указанные сведения и документы предоставлены не были.
ФИО1 письмом от 24 апреля 2025 г. № H-10778047 предоставлен ответ назапрос дополнительной информации.
Рассмотрев предоставленные сторонами документы, финансовый уполномоченный установил следующее.
11 сентября 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № 2261909, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 174 750 рублей 00 копеек сроком до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 39,90 процентов годовых.
Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет заявителя №.
В тот же день, Банком в пользу потребителя были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 174 750 рублей 00 копеек.
В материалах обращения содержатся сведения о заключении заявителем с ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщиком, договора страхования «Защита на любой случай» серия 007SB № 5701583408, стоимостью 4726 рублей 80 копеек. Однако в материалы обращения ни заявителем, ни Банком документы, подтверждающие предложение заявителю Банком договора страхования при заключении кредитного договора, а также сам договор страхования не предоставлены.
11 сентября 2024 г. Банком со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4726 рублей 80 копеек в пользуООО СК «Сбербанк страхование» в счет платы по договору страхования.
08 октября 2024 г. заявитель посредством АО «Почта России» обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 4726 рублей 80 копеек, уплаченных по договору. Заявителем в обоснование заявленных требований указано, что договор страхования не был выдан заявителю.
Ответ ООО СК «Сбербанк страхование» на заявление ФИО1 вматериалы обращения не предоставлен.
8 октября 2024 г.ФИО1 также направила в Банк с заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 4 726 рублей 80 копеек, уплаченных по договору.
10 октября 2024 г. Банком в ответ на заявление посредством телефонного звонка на номер телефона заявителя сообщено заявителю о том, что возврат денежных средств, уплаченных заявителем по договору страхования предусмотрен в течение 14 календарных дней с даты заключения. Договор страхования продолжает действовать.
2 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 4 726 рублей 80 копеек, уплаченных по договору страхования, указав, что при заключении кредитного договора заявителю было навязано заключение договора страхования.
Банком на претензию заявителя направлен аналогичный ранее направленному ответ.
21 января 2025 г. ФИО1 посредством электронной почты направила в финансовую организацию заявление, содержащее требование и его обоснование, аналогичные изложенным ранее в претензии.
Финансовая организация повторно уведомила заявителя о том, что, согласно условиям страхования, возврат денежных средств осуществляется в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Поскольку такое заявление подано заявителем по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, основания для возврата платы по договору страхования отсутствуют.
Рассмотрев материалы обращения, финансовый уполномоченный считает, что рассмотрение обращения подлежит прекращению в связи со следующим.
Как следует из ответа Банка, 11 сентября 2024 г. ФИО1 выразила желание заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» стоимостью 4 726 рублей 80 копеек.
В результате анализа предоставленных заявителем документов, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при подаче обращения заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, а именно: заявление, содержащее сведения о предложении финансовой организацией заявителю договора страхования при заключении кредитного договора, текст договора страхования, в том числе документы, являющиеся приложением к договору страхования (ключевой информационный документ, страховой полис).Финансовой организацией вышеуказанные документы такжепредоставлены не были.
При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу о невозможности рассмотрения обращения и решением от 28 апреля 2025 г. № У-25-41916/8020-005 и прекратил его рассмотрение в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Сбербанк России» не представил суду доказательств того, что решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 нарушены его права и законные интересы, поскольку данным решением на финансовую организацию не возложены какие-либо обязанности, не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
Возможное определение взноса финансовой организации с применением повышающего коэффициента не может быть основанием для предъявления настоящего заявления, и не влечет отмену состоявшегося решения, при том, что банк не лишен возможности оспаривать применение повышающего коэффициента, посредством предъявления соответствующих требований в арбитражный суд.
Потребителем услуг ФИО1 решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения ее обращения не оспаривается. При этом само по себе наличие решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, в соответствии с положениями части 2 статьи 22, части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ не лишает потребителя права на повторное обращение к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора.
Согласно правовой позиции, которая содержится в абзаце десятом ответа на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18марта 2020 г., законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя.
При этом указанная невозможность обжалования не влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу, но свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28апреля 2025 г. № У-25-41916/8020-005оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева