О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 27 ноября 2023 года в 08
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Судом установлено и из материалов дела следует, что в 08 часов 40
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличию оснований для взыскания с ответчика как владельца транспортного средства и виновника ДТП в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере руб. и на оплату услуг представителя
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, участвовавшая в судебном заседании по доверенности, пояснила, на удовлетворении иска настаивает и полагает, что требования полежат удовлетворению к ответчику ООО «», поскольку в момент
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Разрешая настоящие исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично В части требований
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 9
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом представленных уточнений. Судом установлено, что 9 января
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в связи с уточнением исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ввиду уменьшения истцом исковых требований, то есть пропорционально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 19.07.2022 года в 07
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований к его доверителю по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того
Мотивировочная часть
Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котром с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 584 252
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Оценив заключения ООО «НЭБ» и ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Ржевский городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-А" (далее ООО "Лидер-А) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель Деянов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия (зимняя скользкость в виде стекловидного льда) на проезжей части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 1433686 от 6.10.2020, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку именно ПАО
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в районе 12 км автодороги п. Новый – Де-Фриз - Седанка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Mazda «CX-5» - государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая требования
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.05.2022 года водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2022 года в 12 часов 06 минут по адресу: 6 км. а/д п. Первомайский-г. Коркино, водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, и водитель
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что <дата> в 12-20 на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля г/н №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на 202 км. автодороги произошло ДТП с участием автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО>, признанного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, суд полагает, что ответчик <ФИО>, являющийся собственником автомобиля, которым он управлял
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму ущерба в размере 2 212 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2021 около 05 часов 20 минут в районе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом, 28.10.2021 в 05 часов 20 минут на <адрес> напротив
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уменьшения размера исковых требований от 31.10.2022) и просит взыскать с ответчиков в равных долях ущерб в размере 204 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 13.10.2021 на ул. Бабарынка, д. 7 г. Тюмени
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ИА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04.10.2022 года в г. Благовещенске в районе Театральной кольцевой развязки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Raum, государственный
Описательная часть
ИА и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. АГ в судебном заседании указал, что возражений по доводам иска не имеет, попытка урегулировать
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, его представителя, а также пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец
Резолютивная часть
Исковое заявление ИА к АГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Благовещенский городской суд, указав, что 09.12.2021 года во время управления принадлежащим ей автомобилем марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, в г. Благовещенске в районе ул. Калинина, 126
Описательная часть
Представитель МКП «ГСТК» в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку МКП «ГСТК» выполнялись работы по очистке
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за надлежащее содержание улично
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МКП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 16 час. 55 мин. на Казанском проспекте г. Набережные Челны РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки KIA CEED, государственный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма, не покрытая суммой страхового возмещения и необходимая для восстановления автомобиля, подлежит взысканию с владельца транспортного средства. С учетом приведенных норм
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.07.2022 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля марки МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, автомобиля марки МАРКА, г/н <номер>, <ФИО>, что подтверждается карточками учета
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Поскольку судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, В обоснование иска указано, что <дата> по вине
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснила, что она на момент ДТП явилась владельцем транспортного средства на основании договора купли
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу. По смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее - МУ КГО «ГСЗ»)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль МАРКА, г/н <номер>, на праве собственности принадлежит <ФИО>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию автодороги по ул. Баженова в г. Копейске осуществляется владельцем ненадлежащим образом, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дороги и повреждением
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющиеся доказательства, исходя из того, что владельцем транспортного средства признается его собственник либо лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (ст.1079 ГК РФ), суд приходит
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 113000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602,00
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно пояснила, что страховая компания не смогла направить автомобиль на ремонт в свой сервис, поскольку
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 1683543 от 16.02.2022, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, считал их не подлежащими удовлетворению, объем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 октября 2021 года <ФИО>, во время управления транспортным средством марки Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу
Описательная часть
Представитель ООО «СМУ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований <ФИО> В обоснование возражений указал, что со стороны ответчика нарушений в организации
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание автомобильной дороги Благовещенск –
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Амурупрадор», ООО «СМУ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с последнего в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 272447,82 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Как следует из материалов по факту указанного ДТП, водитель <ФИО> свою вину в ДТП не отрицал, сведения об обжаловании и отмене постановления по делу об административном правонарушении суду не представлены, в судебном
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу в их
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, поданный ее представителем <ФИО>, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, под управлением <ФИО>, и МАРКА, г/н <номер>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что <дата> на автодороге Лодейное поле-Тихвин, Будогощь, 148 км.+61 м. перекресток у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Возражений против чрезмерного размера стоимости услуг представителя ответчик не заявлял, суд не находит оснований считать размер стоимости услуг представителя завышенным
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиком <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 26.02.2022 года в 13-00 часов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2022 года в 13-00 часов по адресу: <ФИО>, управляя транспортным средством МАРКА, г/н <номер>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не пропустил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его
