О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.01.2024г. в 16.18 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> т/с КАМАЗ 55111, гос.номер №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19.01.2024г. в 16.18 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49050 рублей, расходы на оплату досудебного
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 10.05.2022 на <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца 271 757,44 рублей расходы по оценке ущерба 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере
Мотивировочная часть
Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него как у причинителя вреда
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту, страховая компания, Ответчик), просил взыскать страховое возмещение в размере 69 200 руб., неустойку за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабаевский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством –
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Суду пояснил, что необходимо брать во внимание стоимость
Мотивировочная часть
Заключением судебной экспертизы № от <дата>, выполненной федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, <дата> в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>А, с участием автомобиля TOYOTA Prius hybrid
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля TOYOTA Prius hybrid государственный номер (л.д. 18). Также судом установлено, что <дата> в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>А
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействительным соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом
Мотивировочная часть
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН , в пользу <ФИО> паспорт серии №, ущерб в размере 136 400 рублей, расходы по оценке 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 306 1000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что виновником в ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, вышеназванное экспертное заключение, учитывая конкретные обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 26.11.2024г. в 18.20 в г. Ухте произошло ДТП с участием автомобиля «LADA Priora», г.р.з. ...., принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21120»
Описательная часть
Как установлено судом, 26.11.2024г. в 18.20 в г. Ухте произошло ДТП с участием автомобиля «LADA Priora», г.р.з. ...., принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21120», г.р.з...., под управлением <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии ответчика, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 90 176 рублей, судебные расходы и издержки 32 000 рублей, а всего 122 176 рублей
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортно происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> является ответственным за причиненный ущерб, поскольку то обстоятельство, что последний в нарушении норм права не осуществил страхование своей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (Далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ПКФ «Гидросервис» был заключен договор страхования наземных средств транспорта №), в соответствии с которым было застраховано
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно указанному определению и сведениям
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 51 120 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> поврежден шлагбаум, принадлежащий ТСН «ГАИ-2», в результате наезда автомобиля марки № находившегося под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2191 Granta, государственный регистрационный знак , была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля №), государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 04.04.2024года в адрес ответчик, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра и в нарушение и. 8.1 ПДД
Мотивировочная часть
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Атнинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что 17 октября 2024 года <ФИО> (далее - ответчик) управляя автомобилем VAZ 21074, государственный регистрационный знак № не выбрали
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма в размере 9471 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С учетом обстоятельств дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Гарант» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, автодорога Уссурийск-Раковка, 14 км, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «LEXUS LS 430»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на автодороге Уссурийск-Раковка 14 км, Приморского края, в результате которого транспортному средству марки «LEXUS LS 430», гос. рег. знак XXXX, принадлежащему
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> при заключении договора цессии с ООО «Гарант» была предоставлена
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнения о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 307600,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000,00 руб., расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела 11.10.2024 г. в 15 часов 40 мин в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин данные изъяты с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при распределении судебных издержек необходимо исходить не из первоначально заявленных истцом требований, а из требований, изложенных в уточненном исковом заявлении. В п. 11 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Л,И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 307600 (Триста семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 70 554 рубля 92 копейки, взыскании с <ФИО> разницы между страховым возмещением и суммой причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 30 августа 2022 года
Мотивировочная часть
Заключение № ООО «Оценка-Тюмень» и № ООО «Арбитр» от 23.11.2022, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст.ст. 94, 98 п. 2, 4, 22 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Инжиниринг Групп» - удовлетворить
Велижский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса 1 408 109 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 081 руб. В обоснование заявленных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> , № к <ФИО>, паспорт № о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Карпинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что 28.02.2025 года в 07:58 у дома №22 по ул. Краснозеленых в г
Описательная часть
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив письменные материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.11.2024 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , при перестроении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к <ФИО>, поскольку на момент ДТП именно <ФИО> являлся собственником транспортного средства государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого автомобилю SsangYong Actyon, г/н №, в результате ДТП от <дата> в размере 134 300 руб., а также взыскании компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств LADA 210740, г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, и SsangYong Actyon, г/н №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившихся лиц. Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Прикаспийский сельсовет Наримановского
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебное заседание не явилась, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал в полном объеме, просил иск
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Прикаспийский сельсовет Наримановского
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 303 000 руб., расходов на экспертизу в сумме 20000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании результаты
Мотивировочная часть
Проанализировав и сопоставив представленные по делу доказательства с пояснениями сторон - участников ДТП, исследовав материалы проверки по факту ДТП, содержащие схему ДТП, протокол осмотра места ДТП, выводы автоэкспертов, изложенные
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 100 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения от <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автодор – платные дороги», ГК «Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 307 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Автодор-платные дороги», ГК «Автодор», АО «Мостотрест – Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 307 000 рублей, расходов
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно положений статей 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение ущерба (без учета износа и без применения Единой методики, обязательной для расчета страховых выплат в рамках Закона
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> <ФИО> к Давтяну <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
