Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество Страховое общество «Талисман» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Нальчикский городской суд с указанным заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является федеральным государственным гражданским служащим - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая предоставленные доказательства, суд признает страховым случаем причинение вреда здоровью <ФИО>, занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, поскольку данный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/5010-013 от <дата>
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия»», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением с требованиями о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-29558/5010-009 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 116400 рублей
Описательная часть
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 4587/7-2
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-29558/5010-009 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 116400 рублей оставить без удовлетворения
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании необоснованным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 30.06.2022 № У-22-70784/5010-003, просит изменить решение финансового уполномоченного и применить ст. 333 ГК
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о признании
Резолютивная часть
Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании необоснованным и изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 30.06.2022 № У-22-70784/5010-003
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель адрес ... обратился в суд к о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.02.2022г. № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 февраля 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
30.11.2021 г. ... рассмотрев заявление направило ... И.П. уведомление о том, что страховое возмещение за повреждения - гаситель удара переднего бампера, нижний пыльник на панели, будут осуществлено в форме восстановительного ремонта на СТОА
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес ... о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.02.2022г. № ... отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что 12.01.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2021 между ...ой ... и ... заключен кредитный договор №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления заявлению ... о признании незаконным решения финансового уполномоченного ... от 12.01.2022 года отказать
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец АО "Совкомбанк страхование" обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового
Описательная часть
Полагая размер взысканной в пользу <ФИО> неустойки в размере 100000 руб. чрезмерно завышенным, просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Мотивировочная часть
Между тем суд не может согласиться с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Совкомбанк страхование" к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 30.05.2022 года финансовым уполномоченным по правим потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2021 года исковые требования <ФИО> к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман»», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 24.06.2022 года по делу № №, указав в обоснование иска, что данным решением с заявителя взыскана
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 24.06.2022 года по делу № У№, отказать
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее -ООО «Зетта Страхование», страховая компания, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель заявителяФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Заинтересованные лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 27 мая 2022 № У-22-51204/5010-003 является
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> об отказе в удовлетворении требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в иске данные финансового уполномоченного, вынесшего решение, ошибочно указаны как <ФИО>, вместо верного <ФИО> Из материалов дела усматривается, что по заявлению
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с исполнением ответчиком обязательства по страховой выплате по решению финансового уполномоченного в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> при заинтересованных лицах: уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
23.06.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, заинтересованное лицо: Г.А.Ю. о признании незаконным решения финансового
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы финансового уполномоченного № 25 мая 2022 года, которым были частично удовлетворены требования <ФИО>, с ООО РСО "ЕВРОИНС"
Описательная часть
Представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала. Полагает, что финансовый уполномоченный ошиблась при расчете суммы страхового возмещения, поскольку
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилось, полагает, что требования ООО РСО "ЕВРОИНС" подлежат частичному удовлетворению, так как финансовым уполномоченным неверно определена стоимость туристского продукта
Резолютивная часть
Требования Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Банк Жилищного Финансирования» и <ФИО> <ФИО> был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику <ФИО> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что потребитель, как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и возврат части платы пропорционально периоду
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Страхование» просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-22-45315/5010-008 от 31.05.2022г
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности <ФИО> доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что финансовым уполномоченным неверно определена стоимость
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что с момента ДТП (06.03.2022г.) до момента проведения экспертизы (18.05.2022г.) прошел значительный срок, а при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, в отличие
Резолютивная часть
Заявленные АО "Тинькофф Страхование" требования о признании незаконным и необоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 31.05.2022г., отмене решения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 марта 2022 № № и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «МТС-Банк» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении доводам. Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поэтому суд считает, что удержание ПАО «МТС-Банк» комиссии за перевод кредитных денежных
Резолютивная часть
Удовлетворить заявление ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 марта 2022 № У-22-23691/5010-003
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал следующие доводы
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего т/..., ..., при участии ..., ..., под управлением <ФИО>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств и вследствие этого
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «А» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У..., а также о признании незаключенным договора ОСАГО серии ..., о взыскании расходов по уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «А» настаивал на отмене решения финансового уполномоченного полностью. Финансовый уполномоченный в суд не явился, представителя не направил, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Также суд приходит к выводу, что в случае
Резолютивная часть
Заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец АО СО «Талисман» обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать решение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности
Резолютивная часть
Заявление АО СО «Талисман», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата>, в обоснование требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, - отказать
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№, отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено: 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и <ФИО> заключено соглашение № № (далее - Кредитный договор), во исполнение условий которого <ФИО>. выдан кредит в сумме 262 000 руб. на срок
Мотивировочная часть
Изучив решение финансового уполномоченного в совокупности с материалами дела, проверив доводы заявления Банка, суд считает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют. При этом, вопреки доводам заявления Банка
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №№ от 12.05.2022 года о признании незаконным, приостановлении
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя
Описательная часть
В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что АО «АльфаСтрахование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Мотивировочная часть
В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» к АНО «СОДФУ», <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.04.2022г. № № о взыскании с АО «МАКС» в пользу <ФИО> неустойки в размере 222047,48 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель АО «Тинькофф Страхование», обратившись в суд с настоящим заявлением, указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> было вынесено решение о взыскании в пользу
Описательная часть
Просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от . незаконным и необоснованным, решение отменить. В удовлетворении требований <ФИО> к АО
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что страховщик при рассмотрении заявления <ФИО> о выплате страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой был определен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от – отказать
