Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, 25.11.2021 года между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования 186000 руб. сроком на 10 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств сложившихся между страховой организацией и потребителем правоотношений, суд не усматривает оснований согласиться с такими выводами финансового уполномоченного. По смыслу
Резолютивная часть
Требования акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
» обратилось в суд с заявлением к ... <ФИО>, потребителю финансовой услуги <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ...» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и «...) заключен договор
Мотивировочная часть
При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заявитель АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного <ФИО> №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года. и отменить указанное решение. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно в оспариваемом решении указал, что в случае погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору
Резолютивная часть
Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности <ФИО> заявление поддержал, просил его удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, указывая, что <дата> на имя клиента в Банке был открыт текущий счет № в валюте ЕВРО
Описательная часть
Заявитель ПАО «Банк Уралсиб» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> № № от <дата> и отменить его. Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая одностороннее изменение условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий тарифов в части взимания комиссии за обслуживание счетов в валюте евро, а также принимая во внимание
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> и его отмене отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 02.11.2022г. №У-22-121303/5010-006 и его отмене, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявление по изложенным доводам, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержала представленные в письменном виде возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному – <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене - отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к <ФИО>, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № и его отмене. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации (договор КБО), состоящий из заявления
Мотивировочная часть
В нарушение указанных норм финансовая организация не доказала свою невиновность в списании денежных средств со счета без распоряжения <ФИО> Напротив виновность банка подтверждается реестром детализации уведомлений
Резолютивная часть
Заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: №), уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 07.11.2022г. № У-22-122711/5010-004 и отменить его. В обоснование доводов заявления
Описательная часть
Мотивировочная часть
В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 07.11.2022г № У-22-122711/5010-004 является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №У№, и его отменить. В обоснование заявленных требований ссылается
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31.10.2022г. №№ и отменить его, ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 420, 421, 845, 851 ГПК РФ. Согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №№ и его отмене отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, приведенным в письменном
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о включении указанных периодов в его страховой и специальный стаж соответственно, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется на основании следующего. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (№), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: При таких обстоятельствах льготный характер работы истца на территории Республики Казахстан
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточненных исках основаниям, настаивала
Мотивировочная часть
Вместе с тем из подсчета специального стажа были исключены периоды работы истца без выхода в рейс: с 28.04.1988 по 13.06.1988, с 08.08.1989 по 03.09.1989, с 30.07.1990 по 30.09.1990, с 05.06.1995 по 17.07.1996, с 17.10.1997
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного)
Описательная часть
Просит признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 23.04.2024; обязать ответчика включить в стаж
Мотивировочная часть
Суд считает, что в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года при переезде граждан из Республики Узбекистан, с которой отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета – оставить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в списках очередников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных помещениях
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что .... проходил службу в МУ МВД России «Оренбургское», принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 5 человек
Описательная часть
Просит суд признать решение (уведомление) жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России «Оренбургское» № ... от 14.12.2023 незаконным и подлежащим отмене; возложить обязанность на жилищно-бытовую комиссию МУ МВД России «Оренбургское»
Мотивировочная часть
Как следует из сообщения начальника ПО УМВД России по Оренбургской области, адресованного начальнику тыла УМВД России по Оренбургской области от 29.08.2023 № ... ... принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях 06.05.1988
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в списках очередников
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании предоставить единовременную
Вводная часть
<дата> в Магасский районный суд Республики Ингушетия поступил настоящий иск <ФИО>, в котором в порядке окончательного уточнения исковых требований истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД про РИ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные уточненные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в представленных истцом выписках из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> в отношении него и членов его семьи указаны Д., актуальные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (далее – ФГКУ «Специальное
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <ФИО>, ** г.р., подполковник внутренней службы, уволенный со службы **, решением комиссии Специального управления ФПС № МЧС России, оформленным протоколом № от **, с составом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения комиссии, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к МЧС России о признании незаконным решения комиссии, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, просит
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 г. исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному
Мотивировочная часть
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учётом представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения комиссии, признании права собственности в порядке приватизации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС>, Министерству социального развития <АДРЕС>, в котором с учетом уточнений (л.д. 110-111 том 1) просит признать незаконным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что жилое помещение было предоставлено как сироте, был заключен договор на 5 лет, после чего должен быть заключен договор
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в пункте 3
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным решения комиссии, признании права собственности
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов
Вводная часть
ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Алтайскому
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» <ФИО>, <ФИО> на иске настаивали в полном объеме, привели те же доводы, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» оставить без удовлетворения в полном объеме
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании незаконным решения комиссии и взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным решения комиссии и взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также отсутствие документальных доказательств тому, что врач <ФИО> заполнила статталон о приеме (дата) пациента ЕАА, который на прием не приходил (дата)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным решения комиссии и взыскании стимулирующей
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения комиссии, признании диплома недействительным, обязании возвратить диплом
Вводная часть
Военный прокурор Военной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГКОУ ВО «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ», * о признании незаконным решения комиссии, признании диплома
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит признать незаконным решение ГАК МПИ ФСБ России от 4 февраля 2011 г. о присуждении * квалификации юрист, по специальности «Юриспруденция», диплом о высшем образовании по специальности
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Военного прокурора Военной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц к ФГКОУ ВО «Московский пограничный институт Федеральной
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ГАК МПИ ФСБ России от 04 февраля 2011 г. о присуждении * квалификации юрист по специальности «Юриспруденция» Признать недействительным диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»(серия ВСГ *
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица Управления Росгвардии
Мотивировочная часть
Ранее участвующий в судебном заседании представитель 3-го лица Минпромэнерго Алтайского края <ФИО> поддержал доводы письменного отзыва, оставил решение на усмотрение суда. Вместе с тем, пояснил, что в силу
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения комиссии и восстановлении в очереди
Вводная часть
В производстве суда имеется гражданское дело по иску <ФИО> к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2022 в части снятия истца с учета
Описательная часть
В судебном заседании представитель по ордеру <ФИО> пояснил изложенное, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области и третьего лица МВД РФ по доверенностям <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом истец как пенсионер МВД РФ в настоящее время лишен права вновь обратиться с заявлением о постановке на учет на получение ЕСВ. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания
Резолютивная часть
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2022 в части снятия <ФИО> с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения комиссии и восстановлении в очереди
Вводная часть
В производстве суда имеется гражданское дело по иску <ФИО> к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2022 в части снятия <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по ордеру <ФИО> пояснили изложенное, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области и третьего лица МВД РФ
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что действия, совершенные <ФИО> 28.10.2011 (после официального опубликования федерального закона) по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, совершены
Резолютивная часть
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2022 в части снятия <ФИО> составом семьи 4 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения комиссии, обязании восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения комиссии, обязании восстановить на учет на получение
Описательная часть
Истец просит признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязать восстановить истца на учете для получения
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что между собственником жилого помещения и женой истца <ФИО> имеется соглашение по пользованию жилым помещением, волеизъявление собственника было направлено на вселение своей внучки <ФИО> не как члена
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> снятии <ФИО> ча в составе семьи из 3-х человек с учета для получения
