Решение по делу № 2-2231/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-41/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре Салминой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявлению АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 было рассмотрено обращение ФИО1, и принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 58500 руб., однако, с вынесенным решением АО СК «Армеец» не согласно.

ФИО1, также обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,, с учетом уточненных требований о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 116800 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 116800 руб., но не более 400000 руб.; штрафа в размере 58400 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходов на оплату экспертизы в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 275,5 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования с заявлением по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ о получении страхового возмещения поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено страховое возмещение в размере 283200 руб., в целях определения стоимости восстановительного ремонта было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО2, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 520300 руб., с учетом износа – 283200 руб., страховое же возмещение было выплачено в размере 283200 руб. Истец обратился в финансовому уполномоченному, решением которого в пользу истца взыскано 58500 руб. С данным решением истец также не согласен.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода гражданское дело № по заявлению АО СК «Армеец» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,, а также гражданское дело № по заявлению ФИО1, к АО СК «АРМЕЕЦ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 этой же статьи Закона).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № был причинен ущерб, принадлежащему истцу ТС <данные изъяты> г.н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №. (л.д. 90)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Армеец» по указанному договору с заявлением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец желал реализовать свое право на получение страхового возмещения в виде ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение в размере 283200 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила без учета износа 609523 руб., с учетом износа 325039 руб. (л.д. 24)

Истцом за проведение экспертизы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года уплачено 6500руб. (л.д. 77-78)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате стразового возмещения в размере 41800 руб., оплате пени в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на оплату экспертизы в размере 6500 руб. (л.д. 79)

Согласно ответу АО СК «Армеец» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Службой финансового уполномоченного была назначена экспертиза в ООО «Регион Эксперт», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 341700 руб., без учета износа 635200 руб. (Т.1 л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение ФИО1, и принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 58500 руб. (л.д. 83-88).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу предлагался ремонт транспортного средства, при этом отказался от доплаты за ремонт станции технического обслуживания.

Страховой компанией письменно заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

<данные изъяты> определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли повреждения ТС <данные изъяты> г.н. № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.н. № с учетом и без учета износа, согласно расчету, предусмотренному Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта №№ выполненного ООО «Альтернатива» механические повреждения ТС <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 608200 руб., с учетом износа 325100 руб. (Т. 1 л.д. 214)

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа – 608200 руб. и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией – 283200 руб. составляет 325000 руб.

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ размер страхового возмещения подлеющего выплате страховщиком потерпевшему составляет 400000 руб.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения с АО СК «Армеец» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116800 руб., из которых сумма в размере 58500 руб. не подлежит взысканию, как уже взысканная в рамках решения финансового уполномоченного №№

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. а 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения со следующего дня от даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 116800 руб., но не более 400000 руб.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (116800*1%*450)=525600 руб.,

Судом данный расчет признается арифметически верным. При этом суд учитывает, что неустойка в большем размере, чем установленный законом предел в 400000 руб. не может быть взыскана в пользу истца.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был ограничен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявил о выходе из моратория ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, неустойка не может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53728 руб.

При вычете указанных сумм, неустойка превысит предельную сумму взыскания 400000 руб., что исключает возможность взыскания неустойки за период после вынесения решения суда до фактического исполнения.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Таким образом в пользу истца с АО СК «Армеец» подлежит взысканию штраф в размере 58400 руб. (50% от 116800 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа, неустойки судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы в размере 6500 руб., проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Между истцом и представителем ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом было уплачено 10000 руб. (л.д. 89).

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, суд полагает обоснованным и разумным. Возражений в части размера взыскания расходов на услуги представителя от АО СК «Армеец» не поступало.

В силу статьи 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из почтовых квитанций, представленных истцом, следует, что им были понесены почтовые расходы в размере 275,54 руб (л.д.80,93). Таким образом в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «Альтернатива». Экспертное заключение приобщено в материалы дела, принято судом как допустимое доказательство по делу. Стоимость экспертизы составила 32400 руб. (л.д.187) Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию стоимость экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ изменить.

Взыскать с АО СК «Армеец» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) доплату страхового возмещения в размере 116800 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; штраф в размере 58400 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 275,54 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, к АО СК «Армеец» - отказать.

Решение в части взыскания с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1, доплаты страхового возмещения в размере 58500 руб. к исполнению не приводить, в связи с самостоятельным исполнением в рамках решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ООО «Альтернатива» (№) стоимость судебной экспертизы в размере 32400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева