Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Ишимский районный суд (Тюменская область) · О признании действий по начислению платы за содержание жилого помещения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения
Вводная часть
Ишимский межрайонный прокурор в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее- ООО «Сапфир») о признании незаконными действия ООО «Сапфир» по начислению <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ст. помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав помощника прокурора, учитывая позицию истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что начисленный
Резолютивная часть
Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о признании действий по начислению платы за содержание жилого помещения незаконными, возложении обязанности
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности. В обосновании требований указал, что истец обратился к ответчику с заявлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец <ФИО> в период с <дата> по <дата> (2 года 7 месяцев 10 дней), в указанный период Истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, возложении обязанности – удовлетворить
Ивдельский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ГКУ «Ивдельский ЦЗ» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка № от дд.мм.гггг и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что платежи по кредиту составляют около 5000руб. в месяц; других источников дохода у неё нет, проживает
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Ивдельский центр занятости» о признании незаконным решения от дд.мм.гггг № об отказе в выплате среднего
Ивдельский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратились с административным исковым заявлением к ГКУ «Ивдельский ЦЗ» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка № от дд.мм.гггг и возложении обязанности принять новое решение о выплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что платежи по кредитам составляют 13800руб. в месяц, проживает она совместно с совершеннолетней
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Ивдельский центр занятости» о признании незаконным решения от дд.мм.гггг № об отказе в выплате среднего
Ивдельский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ГКУ «Ивдельский ЦЗ» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка № от дд.мм.гггг и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Ивдельский ЦЗ» <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Ивдельский центр занятости» удовлетворить
Ивдельский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ГКУ «Ивдельский ЦЗ» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка № от дд.мм.гггг и возложении обязанности принять новое решение о выплате среднего месячного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что платежи по кредитам составляют 10400руб. в месяц. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Ивдельский центр занятости» о признании незаконным решения от дд.мм.гггг № об отказе в выплате среднего
Вуктыльский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего месячного заработка
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» о признании незаконным решения от <дата> №
Описательная часть
В дальнейшем, истец дважды уточняла заявленные исковые требования: <дата> <ФИО> просила суд признать незаконным решение ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» от <дата> № об отказе в выплате среднего месячного заработка в течение
Мотивировочная часть
Истец, будучи уволена с работы на основании Трудового кодекса Российской Федерации в связи с , своевременно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, регулярно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и признании права
Бакчарский районный суд (Томская область) · О признании незаконным решения Комиссии по регистрации и учёту граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Бакчарского района Томской области, в обосновании требований указав, что она является инвалидом с детства и в рамках реализации ведомственной целевой программы
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает
Мотивировочная часть
Между тем, суд приходит к выводу, что решение Комиссии по регистрации и учёту граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от <дата> и его изменении
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от <дата> и его
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, <дата> в результате ДТП, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством МАН, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты, обязании пересмотреть решение, предоставлении единовременной выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании решения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года об отказе в предоставлении единовременной выплаты
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске и письменных объяснениях (л.д.129-130). Представитель ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2021 года № 684 «О временном перепрофилировании ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты, обязании пересмотреть решение, предоставить единовременную
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора участия
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) 21.04.2008 заключен договор № 31/К долевого участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора участия в долевом строительстве жилого
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) 06.05.2008 заключен договор № 45/К долевого участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия в долевом строительстве жилого
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> участник долевого строительства) 21.04.2008 заключен договор № 29/К долевого участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия
Описательная часть
Соглашением от 23.06.2009 в договор № 5/к об участии в долевом строительстве от 21.04.2008, в числе прочих, внесены изменения и дополнения следующего содержания: Пункт 2.2 договора указанно читать в следующей редакции: по окончанию
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий" о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика– отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия в долевом строительстве жилого
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> участник долевого строительства) 17.07.2008 заключен договор № 79/К долевого участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий" о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что 02.09.2008 года, ему на основании договора об уступке права
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) 02.09.2008 заключен договор об уступке права требования
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика– отказать
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки и возложении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>. по доверенности <ФИО> <ФИО>. заявленные исковые требования с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ полностью поддержала. В
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными решения Отделения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки и возложении обязанности
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> в период с <дата>. по настоящее время постоянно проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о месте жительства, указанными в паспорте <ФИО> При таких
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец <ФИО> в спорный период фактически проживал и работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Учитывая, что на <дата> (в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки удовлетворить
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> родился <дата> в <адрес> и постоянно проживал в указанном населенном пункте до <дата> (за исключением периода службы в армии <дата>-<дата>), а затем стал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем в первоначальной редакции распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р в перечень
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки удовлетворить
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры
Описательная часть
В связи с этим истец просит признать незаконным решение ОСФР РФ по Рязанской области от <дата> № об отказе в предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> относится к числу лиц, поименованных в Законе РФ от 15.05.1991. № 1244-l «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки удовлетворить
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее – ОСФР по Рязанской области, Отделение) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении
Описательная часть
В связи с этим истец просит признать незаконным решение ОСФР РФ по <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> относится к числу лиц, поименованных в Законе РФ от 15.05.1991. № 1244-l «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки удовлетворить
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Описательная часть
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области <ФИО> в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на исковое заявление, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец <ФИО> в спорный период фактически проживал (работал) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку населенный пункт рабочий поселок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит признать решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. На основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, назначении ежемесячного пособия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной
Описательная часть
В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении <ФИО> поддержала, просит признать незаконными действия социального фонда об отказе в выплате пособия на период ее беременности. Фактически ежемесячно она
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, назначении
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, и возложении обязанности указав в обоснование заявленных требований, что она
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, принятое по результатам
Мотивировочная часть
А при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных <ФИО> требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (дата года рождения, уроженка <адрес>, паспорт выдан дата Первомайским РОВД <адрес>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о признании незаконным решения
