2-4981/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Зеленоградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ю.А. Климовой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности. В обосновании требований указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУПФР N 9 по <адрес> и <адрес> 210000178693/6473/21 в установлении досрочной страховой пенсии Истцу отказано на основании отсутствия требуемого для назначения пенсии специального стажа. В зачет не приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 10 дней), в указанный период Истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО-2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 23 дня), в указанный период Истец работал электрогазосварщиком в ООО «НОРМАЭКС». Таким образом, общий срок специального стажа Истца, не засчитанного ПФР при рассмотрении заявления, составил «3 года 2 месяца». По сведениям, содержащимся в трудовой книжке Истца, общий страховой стаж ФИО3 составляет 37 лет 10 месяцев 18 дней. При этом, Трудовая книжка Истца содержит отметку о прохождении службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года. Общий срок страхового стажа Истца будет составлять 41 год 10 месяцев 18 дней.
Истец просил суд признать решение Комиссии ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 10 дней), в указанный период Истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО-2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 23 дня), в указанный период Истец работал электрогазосварщиком в ООО «НОРМАЭКС»; обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.01.2021г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При оценке пенсионных прав истца, ответчик отказал в назначении пенсии ФИО3 указав, что указанные периоды трудовой деятельности Истца не включены в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждающих сведений от работодателей относительно характера работы, провести проверку по факту льготной работы Истца не представляется возможным. Всего в зачет принято 07 лет 02 месяца 09 дней.
В зачет не приняты следующие периоды работы истца:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 10 дней), в указанный период Истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО-2;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 23 дня), в указанный период Истец работал электрогазосварщиком в ООО «НОРМАЭКС».
Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что указанные периоды трудовой деятельности Истца не включены в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждающих сведений от работодателей относительно характера работы, провести проверку по факту льготной работы Истца не представляется возможным.
В представленной суду трудовой книжке ФИО3 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о периоде трудовой деятельности- зачислении на должность монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО, печать организации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности по собственному желанию, имеется печать данной организации.
Отказывая в принятии к зачету в специальный стаж данного периода работы истца, пенсионный фонд в решении ссылается на то, что невозможно подтвердить ввиду ликвидации организации.
Согласно ст.8 ФЗ № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В представленной суду трудовой книжке ФИО3 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о периоде трудовой деятельности - зачислении на должность электрогазосварщиком в ООО «НОРМАЭКС», печать организации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности по собственному желанию, имеется печать данной организации.
На неоднократные запросы в государственные архивы о подтверждении трудового стажа в спорный период представлены ответы о том, что наблюдательное дело в организации не формировалось, поименные списки сотрудников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, организацией не представлялось.
Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным; газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").
Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 10 дней), в указанный период Истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО-2; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 23 дня), в указанный период Истец работал электрогазосварщиком в ООО «НОРМАЭКС», данные периоды подлежит включению в стаж работы ФИО3 Тот факт, что работодатели не верно оформили трудовую книжку истцу, а также что компания работодателя была ликвидирована, а второй работодатель не передавал поименные списки в ПФР, не может служить основанием для ограничения права на социальное обеспечение.
Таким образом, принятое решение Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии, где на дату обращения страховой стаж истца составил 37 лет 8 месяцев 2 дня, специальный стаж истца составил 3 года 11 дней нельзя признать законным.
В связи с чем суд приходит к выводу о возможности обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии по с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, при наличии у истца специального стажа принятого пенсионным органом в бесспорном порядке и учтённого судом, что составляет более необходимого, требование истца о назначении досрочной пенсии подлежит удовлетворению с даты достижения им пенсионного возраста, предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" как 58 лет.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей. В качестве подтверждения расходов истцом представлены: квитанция № на сумму 40000 руб., договор об оказании юридических услуг от 31.08.2021г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей. В качестве подтверждения расходов истцом представлены: квитанция № на сумму 40000 руб., договор об оказании юридических услуг от 31.08.2021г.
Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя снизить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 300 рублей.
Суд, учитывая положения ст.ст.91,98,196 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии незаконным.
Включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по 10,09.1985 г. (2 года 7 месяцев 10 дней), в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МБСПО-2;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 23 дня), в качестве электрогазосварщика в ООО «НОРМАЭКС».
Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования истца в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова