О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля «», государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства , выданным <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования c учетом уточнений поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации <адрес> <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что дорога по <адрес> у <адрес> находится
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данными требованиями к <ФИО>, просил суд с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с <ФИО> сумму возмещения ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Из материалов гражданского дела установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, затрат на проведение экспертизы, по составлению искового заявления, расходов по уплате
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль в размере 644 804 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., по составлению
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплачивал. Судом из письменных материалов
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика <ФИО>, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (дата) года рождения ) к <ФИО>, (дата) года рождения ), <ФИО>, (дата) года рождения ) удовлетворить частично
Кочевский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Евразийская Логистическая компания» обратилось в Дзержинский районный суд города Перми с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы восстановительного ремонта транспортного средства не покрытую страховым
Описательная часть
В предварительном судебном заседании от <дата> путем видеоконференцсвязи, представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Они получили прямое возмещение страховой компании
Мотивировочная часть
С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Логистическая компания» к <ФИО>, <ФИО>, Индивидуальному предпринимателю <ФИО> и Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»
Казбековский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины
Вводная часть
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении в порядке
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>, удовлетворить
Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы, по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> по вине <ФИО> транспортному средству истца ВАЗ <Номер>, г.р.з
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что его автомобиль стоит значительно дороже руб., несмотря на год выпуска, автомобиль он берег, пробег автомобиля всего км. Ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИНН <Номер>, удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование денежными средствами, убытков за аренду автомобиля, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
ООО «Юг-ТЭК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также понесенных по делу судебных расходов, иск мотивирован тем, что 24.11.2022 в 15 час. 38 мин
Описательная часть
Представитель истца ООО «Юг-ТЭК» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Юг-ТЭК» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование денежными средствами, убытков за аренду автомобиля, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг
Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя и возврате государственной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя и возврате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал полностью
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно (за исключением ответов на правовые вопросы о вине водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подлежащих применению норм
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании издержек, связанных с рассмотрение дела, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 600 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, иск признал в части, его касающейся
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного
Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, оплату оценочных услуг и расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица АО «Группа страховых компаний «Югория», АО «СОГАЗ» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - адвокат <ФИО> в судебном заседании просил взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере установленном заключении экспертизы и судебные расходы. Представитель третьего
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Шихбуба оглы удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение оценки, судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение оценки, судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> (л.д. 15) в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 689 000 рублей, как указано
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. При оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение оценки, судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по уплате
Вводная часть
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере
Описательная часть
Названное ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, который в нарушение п.2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при исполнении должностных
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины. Свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
Исходя из требований разумности, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 40 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины – удовлетворить частично
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 245637,00 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба 6500,00 руб., расходов по уплате государственной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Устно уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанную сумму с того из ответчиков, кого суд признает
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение" Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" <ФИО>, действующий по доверенности (л.д
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на оплату оценки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчикам, просит взыскании ущерб, причиненный ДТП в размере 156 370 руб., расходы на оплату оценки в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходов по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств МАЗ гос. рег. знак № под управлением <ФИО> и Додж Караван гос. рег. знак № под управлением <ФИО> Собственником автомобиля Додж
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 156 370 руб., расходов в размере, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. – оставить без удовлетворения
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, судебных расходов по уплате государственной пошлины, за подготовку заключения
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к <ФИО>, <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, судебных расходов по уплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к нему на основании ранее представленных возражений, пояснил, что продал транспортное средство согласно договору купли-продажи
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, судебных расходов по уплате государственной пошлины, за подготовку заключения специалиста, по оплату
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МУЛЬТИ-МОТОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг – сумма, расходов на оказание экспертных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало, обеспечила явку в суд представителя по доверенности
Мотивировочная часть
Утверждение <ФИО> о завышенном размере ущерба не может быть принято во внимание, так как суд не обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рецензии на представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МУЛЬТИ-МОТОР» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить
Кромской районный суд (Орловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> № в качестве ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя и нотариуса и возврате
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя и нотариуса
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования в отношении <ФИО> поддержал полностью. Ответчик <ФИО> в первом судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Поскольку причинителем вреда в добровольном порядке ущерб не возмещен, суд признает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 1181734 руб. 80 коп
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании издержек, связанных с рассмотрение дела, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, уточняя заявленные требования с учётом судебной экспертизы, обратилась с исковым заявлением в суд к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, <ФИО> (выступающий в том числе в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), действующие на основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчиков расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., о чем указано в иске, но не указано в просительной
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и свою виновность в нем, поскольку постановления сотрудников ДПС он не обжаловал. Не оспаривал размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
