Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Целинный районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате пожара по адресу: <адрес>, в размере а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере . В ходе
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что по делу не доказана вина <ФИО> в возникновении пожара. Очаг пожара
Мотивировочная часть
Вместе с тем, являясь собственником помещения, в котором находился очаг возгорания, ответчик в порядке ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что .... при подъезде к поселку Большие Поля в адрес произошло
Описательная часть
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивало, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами, несмотря на возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, суд считает необходимым, рассматривать дело
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать ущерб в размере 58 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, в рамках которого просил определить степень вины ответчиков в ДТП, взыскать с ответчиков пропорционально степени вины причиненный ущерб в размере 1 247 585
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства KiaRio. регистрационный знак
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 247 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьих лиц <ФИО> и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (далее ООО «Транспортная компания «Союз») – <ФИО> не возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
При определении вины участников ДТП, суд также принимает во внимание в качестве доказательств по делу административный материал, содержащий, в том числе сведения о ДТП, объяснения участников ДТП. Изучив представленные
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Гарант» с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного сходом снега с крыши <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным ориентироваться на представленный истцом отчет №, составленный в соответствии с которым размер причиненного ущерба составляет 179 400 рублей. Настоящим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного пролитием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к АО «ДК <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного пролитием. В обосновании заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба от преступления
Вводная часть
Финансовый управляющий <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба от преступления в размере 7 543 000 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу № А12-32586/2020 <ФИО> признан несостоятельным (банкротом), по результатам реструктуризации долгов гражданина
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и двух уголовных дел в отношении <ФИО> и <ФИО>, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования финансового управляющего <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, к <ФИО> о взыскании ущерба от преступления – оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Регион БМ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что в 07 часов 50 минут на <адрес>А в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие участниками
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения. Как было установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в заочном порядке. Исследовав представленные материалы дела в совей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 30 декабря 2021 года произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между АО «СОГАЗ» и ИВ заключен договор страхования имущества физических лиц, в подтверждение чего ей был выдан полис серии 7421 №РР 090023, сроком действия с 00 часов 00 минут
Мотивировочная часть
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к АИ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к управе Железнодорожного района г.Воронежа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Представителя истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд, удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика управы Железнодорожного района г.Воронежа <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований <ФИО> и необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего. Анализируя пояснения представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управе Железнодорожного района г.Воронежа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 600 руб. в равных долях, а именно по 71 300
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал, ссылался на обстоятельства, указанные в нем, пояснил, что <ФИО> не исполнила обязанности владельца источника повышенной опасности по страхованию риска
Мотивировочная часть
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец индивидуальный предприниматель <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> <ФИО> представитель третьего лица <ФИО> в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – АО «РН-Няганьнефтегаз», общество) о возмещении ущерба
Описательная часть
Принимая во внимание назначение судебного заседания по настоящему делу на 09 часов 00 мн., а также характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств невозможности обеспечения участия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание назначение судебного заседания по настоящему делу на 09 часов 00 мн., а также характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств невозможности обеспечения
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в бюджет Российской Федерации вред, причиненный лесному фонду в выделах 56 и 58 квартала 172 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела –
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (фамилия ответчика <ФИО>, согласно данным материалам дела, а не Истоков, как указано иске), просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 155 200 руб
Описательная часть
С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждениям. Стоимость
Мотивировочная часть
Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>, исходя из следующего. В связи с чем, суд приходит к выводу
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец Илатовский <ФИО> обратился в суд с иском к Заозерскому <ФИО> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ответчик <дата> похитил принадлежащие истцу денежные средства
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> <ФИО> <дата> похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 152000 руб., мобильный телефон стоимостью руб. Приговором Северодвинского городского суда
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Илатовского <ФИО> к Заозерскому <ФИО> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика 740 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, из которых: ущерб за утрату транспортного средства в размере 608 200 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, дал соответствующие пояснения, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица САО «ВСК»
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право истца подлежит восстановлению путем возмещения реальной стоимости убытков, которые были ей причинены. Учитывая то обстоятельство, что стоимость транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Узловский городской суд (Тульская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2023 года произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина <ФИО> в произошедшем ДТП установлена, что также подтверждена указанными выше письменными доказательствами, а также признанием вины самим <ФИО>,, учитывая положения ст. 1079
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ОМВД РФ по Узловскому району, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тульской области», УМВД России по Тульской области
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту также РСА) в лице АО Группа страховых компаний «Югория», <ФИО>, с учетом уточнения просит суд взыскать с надлежащего ответчика
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении Финансовой организации взыскании компенсационной выплаты в размере 150 000 рублей. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, при этом суд исходит из следующего. Вместе с тем
Шипуновский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского
Описательная часть
Судом установлено, что согласно материалу ДПС <дата> в <обезличено> в <адрес> совершен наезд на стоящее транспортное средство государственный регистрационный номер владелец », водитель <ФИО>, автомобилем
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд признает за истцом право требования в порядке суброгации от <ФИО> как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований
Описательная часть
ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, что подтверждается материалами уголовного дела №. Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 21 мая 2020 года около 19 часов 30
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца <ФИО>, ответчиков <ФИО>, <ФИО>, СПАО «Ингосстрах». Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авто-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> указала, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. <ФИО> настаивала на том, что ООО «Авто-М» является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ООО «Авто-М» является ненадлежащим ответчиком по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Авто-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных издержек отказать
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Заместитель руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор) <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01.07.2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 258
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц
Резолютивная часть
Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требования, указав, что
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" компенсацию материального ущерба в размере 96 947 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда и вреда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство от истца о проведении судебной экспертизы не последовало. Суд также принимает во внимание, что истец, полагая, что автомобиль поврежден в результате падения наледи, вместе с тем, сразу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании причиненного ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> снизил исковые требования в части размера причиненного ущерба до 59436 руб., в остальной части исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о взыскании ущерба удовлетворить частично
