Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы
Описательная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, который в
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, гос. номер , под управлением <ФИО>, и автомобиля DATSUN ON-DO, гос. номер
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить частично
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного подключения к сети газоснабжения после отключения
Вводная часть
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании доверенности <ФИО> обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного подключения
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые
Резолютивная часть
Исковые требования представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного подключения к сети газоснабжения после отключения
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «Красноярский Извоз» обратились с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 14.04.2023г. между ООО «Красноярский извоз» и <ФИО> было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, г/н № передан истцу на основании договора лизинга автотранспортного средства от 01.10.2019 года, заключённого с ООО «Инфосервис»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, г/н №, VIN X№ были причинены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Красноярский извоз» к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный знак
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2023 в 09:10 на 33 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> и автомобиля государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку вред был причинен не умышленными действиями <ФИО>, учитывая имущественное положение причинителя вреда, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного <ФИО>, с 400000
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 апреля 2023 года на 229 км + 500 м федеральной автомобильной дороги Москва-Архангельск М8 Холмогоры произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание пенсионный возраст истца (72 года), незначительность пропуска срока на обращение в суд (17 дней), и с целью доступа истца к правосудию, суд полагает возможным восстановить <ФИО> срок на обращения
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок на обращение в суд с исковым заявлением
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указывал, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства г/н № является <ФИО> Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, которые подтверждены
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключению эксперта <ФИО> № № от (дата) года
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба - удовлетворить
Труновский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ОАО «Предприятие 1564» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 819 769 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «Предприятие 1564» к <ФИО> <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>)
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее Истец, ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> (далее Ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 12910,74
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что между ГБУ г.Москвы «Автомобильные дорогим» и <ФИО> был заключен трудовой договор № от 13.02.2024 (л.д.№ Поскольку материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> в 06 час. 40 мин. на пересечении
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации <адрес> (далее - УГХ администрации <адрес>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Судом установлено, что наезд автомобиля <ФИО> на выбоину на проезжей части дороги произошел по причине отсутствия со стороны УГХ администрации <адрес>, как владельца автомобильной дороги, надлежащего контроля за ее
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 22 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ИНН к Управлению городского хозяйства администрации <адрес> (ИНН о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «Лайм Плюс» о взыскании солидарно ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лайм Плюс», <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> не является законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем на него не может быть возложена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лайм Плюс», <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов– удовлетворить частично
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Молом Чулуунху о взыскании ущерба (суммы страхового возмещения) и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие
Мотивировочная часть
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что водителем транспортного средства Toyota Corolla Fielder Молом Чулуунху, при выполнении объезда препятствия – не были соблюдены требования п. 9.1 Правил
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Молом Чулуунхуу (иностранный паспорт №) о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя его тем, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Jac T6, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий ей автомобиль
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником автомобиля Митсубиси Ланцер, г/н №; собственником автомобиля Jac T6, г/н №, является <ФИО> В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчики о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО> () материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 347 123 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей и расходы по оплате
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Кузбассэнерго», ООО «Шалго», МБУ «Кемеровские автодороги», АО «Кемвод» о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Кузбассэнерго»
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № ** отвечает требованиям приведенных правовых норм, соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Кузбассэнерго», ООО «Шалго», МБУ «Кемеровские автодороги», АО «Кемвод» о взыскании ущерба,- удовлетворить частично
Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 009 462,68 рублей
Вводная часть
Сулейман-Стальский межрайонный прокурор Залбеков М.М. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 27 838 638, 09 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из дополнительного ответа №24-03/28986@ исполняющего обязанности заместителя УФНС России по РД <ФИО> от 25.04.2025г. на ранее направленный запрос суда №990 от 04.03.2025г. следует, что согласно данным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований (уточненных) Сулейман-Стальского межрайонного прокурора <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 009 462, 68 рублей, отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> на автодороге – ( км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль , г.р.з. . Поскольку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на автодороге – ( км) произошло ДТП с участием автомобилей , г.р.з. , под управлением <ФИО>, и , г.р.з. , под управлением <ФИО>, в результате чего транспортные средства получили
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование", страховщик) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.01.2024 г. <ФИО>, управляя автомобилем «Hyundai Porter» государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 1079, 1064, 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Установив в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просит взыскать с <ФИО> в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные <ФИО> требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 в 12 час. 16 мин. по адресу: адрес произошло дорожно
Мотивировочная часть
При подаче настоящего иска <ФИО> подлежала уплате государственная пошлина в размере сумма Вместе с тем истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М.Е.П. обратился в суд с иском к ответчикам К.И.А. и З.О.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 536 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного производства: постановлением по делу об административном правонарушении от ***; протоколом об административном правонарушении от ***; схемой места
Мотивировочная часть
С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика К.И.А. в пользу М.Е.П. подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, расходы по оплате услуг
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с настоящим иском указав в обоснование, что, что *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что *** в *** по адрес***, произошло ДТП с участием автомобиля «автомобиля *** под управлением <ФИО> и автомобиля ***, под управлением <ФИО> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, суд определяет размер возмещения причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала с учетом проведенной по делу экспертизы. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что автомобилем фактически пользуется <ФИО>, ее
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> К. обратилась в суд с указанным иском ООО «АЛЮМТЕК» с требованием о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. В обоснование заявленных требований указала, что 27.05.2024 между <ФИО> У.А.К. (субподрядчик)
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 27.05.2024 между <ФИО> У.А.К. именуемая в дальнейшем «субподрядчик» с одной стороны и ООО «АЛЮМТЕК» именуемый в дальнейшем «подрядчик» в лице генерального директора <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Что касается встречных исковых требований ООО «АЛЮМТЕК» о взыскании стоимости причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АЛЮМТЕК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: <ФИО>, АО «РН-Ростовнефтепродукт» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января 2025 года
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января 2025 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшем
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января
