Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Заявитель адрес обратился в суд Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2024 г. на основании заявления на получение банковской карты Финансовой организации, подписанного Заявителем собственноручно, между Заявителем и финансовой организацией
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Финансовый уполномоченный отметил, что в соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичного акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в Нижнеилимский районный суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование заявления
Описательная часть
В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <адрес> от <дата> незаконным и его отмене отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование требований указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения в которых указал, что <ФИО> имел доступ к дистанционному обслуживанию ВТБ-Онлайн
Мотивировочная часть
Кроме того, даже в случае приостановления распоряжения клиента о переводе денежных средств на срок до двух дней, срок приостановки истек бы {Дата изъята}, в то время как недостачу денежных средств <ФИО> обнаружил только {Дата изъята}
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объёме
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> и его отмене, указывая, что <дата> на основании заявления <ФИО> истцом был открыт счет №....****№
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что решением было установлено нарушения оказания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представило финансовому уполномоченному аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между <ФИО> и банком, в том числе, в 15:16:51, длительностью 55 сек., в 15:22:39, длительностью 14
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене отказать
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от , указав в обоснование требований следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании изложенного, заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного не содержит доказательств, что банком не было получено согласие заемщика на предоставление услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, 25.11.2021 года между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования 186000 руб. сроком на 10 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств сложившихся между страховой организацией и потребителем правоотношений, суд не усматривает оснований согласиться с такими выводами финансового уполномоченного. По смыслу
Резолютивная часть
Требования акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
» обратилось в суд с заявлением к ... <ФИО>, потребителю финансовой услуги <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ...» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и «...) заключен договор
Мотивировочная часть
При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заявитель АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного <ФИО> №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года. и отменить указанное решение. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно в оспариваемом решении указал, что в случае погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору
Резолютивная часть
Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности <ФИО> заявление поддержал, просил его удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, указывая, что <дата> на имя клиента в Банке был открыт текущий счет № в валюте ЕВРО
Описательная часть
Заявитель ПАО «Банк Уралсиб» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> № № от <дата> и отменить его. Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая одностороннее изменение условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий тарифов в части взимания комиссии за обслуживание счетов в валюте евро, а также принимая во внимание
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> и его отмене отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 02.11.2022г. №У-22-121303/5010-006 и его отмене, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявление по изложенным доводам, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержала представленные в письменном виде возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному – <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене - отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к <ФИО>, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № и его отмене. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации (договор КБО), состоящий из заявления
Мотивировочная часть
В нарушение указанных норм финансовая организация не доказала свою невиновность в списании денежных средств со счета без распоряжения <ФИО> Напротив виновность банка подтверждается реестром детализации уведомлений
Резолютивная часть
Заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: №), уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 07.11.2022г. № У-22-122711/5010-004 и отменить его. В обоснование доводов заявления
Описательная часть
Мотивировочная часть
В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 07.11.2022г № У-22-122711/5010-004 является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №У№, и его отменить. В обоснование заявленных требований ссылается
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31.10.2022г. №№ и отменить его, ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 420, 421, 845, 851 ГПК РФ. Согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №№ и его отмене отказать
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, его отмене, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что «02» декабря 2024 года Уполномоченный по правам
Описательная часть
Банк ВТБ (ПАО) полагает, что решение №№ от «07» июня 2023 г. не является обоснованным и подлежит отмене, поскольку финансовым уполномоченным принято решение в нарушение норм материального права. В судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку несмотря на указание в платежном поручении кода вида дохода «1», их представленных документов, подтверждающий правовую природу
Резолютивная часть
Заявление ПАО Банк ВТБ о признании незаконным решения финансового уполномоченного от **/**/**** № № №, его отмене – оставить без удовлетворения в полном объеме
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, а именно: неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Лаганский районный суд (Республика Калмыкия) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № и встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <ФИО> в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» просил отказать, указывая
Мотивировочная часть
<ФИО> обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 236 999 руб. под 12,49 % годовых на срок
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № отказать В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО> к публичному
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает указанную выше позицию заинтересованного лица, и приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что обязательства были исполнены страховой компанией
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., уменьшение судом на основании статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} по обращению <ФИО> и по исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу
Вводная часть
Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», Общество, Истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} № {Номер изъят}
Описательная часть
Проведенная при рассмотрении обращения <ФИО> экспертиза предусматривает меньший размер доплаты, однако, не исключает ее, в связи с тем, что от <ФИО> не поступали какие-либо претензии о размере доплаты, либо смены СТОА, а имел
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заинтересованного лица, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. {Дата изъята} АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, сформировала направление
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08.10.1992 по 25.02.1998
Описательная часть
Считает, что ее права на получение пенсии за выслугу лет нарушены, в связи с чем просит суд признать незаконным решение Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о прекращения выплаты ей пенсии за выслугу лет с 01.11.2022
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав в отношении истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты отказать
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты и взыскании денежных средств невыплаченной компенсации
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия
Описательная часть
Представитель истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила суд удовлетворить их требования в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» незаконным, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО> к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является пенсионером МВД России, старшим прапорщиком полиции в отставке, бывшим полицейским (водителем) группы охраны и конвоирования
Описательная часть
Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ему нужна была прописка, поэтому мать супруги провисала его в своем доме. Фактически в доме проживают 3
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленной исковой стороной копии лицевого счета следует, что в жилом помещении – жилом доме, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы и имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, об оспаривании постановления об исключении из списков очереди на получение жилья и возложении
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> <дата> года рождения является ветераном боевых действий, пользуется льготами по ст.16, п.1 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается копией военного
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона - необходимым условием для принятия ветерана боевых действий на учет для обеспечения жильем является его нуждаемость в жилом помещении. Учитывая, что правоотношения между сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании незаконным решения о снятии с учета и возложении обязанности поставить на учет
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета и восстановлении в списке очередников
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Ивановской области) о признании незаконным решения о снятии с учета
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, общего хозяйства с собственником не вел, каких-либо прав на указанную квартиру не имеет, он и члены его семьи постоянно живут, работают и учатся в городе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области о признании незаконным решения о снятии с учета и восстановлении в списке очередников удовлетворить
