Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано
Описательная часть
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика компенсации выплаченных банку денежных средств не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих: кредитные обязательства истца
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что материалами делам подтверждается факт передачи денежных средств ответчику на покупку автомобиля, однако автомобиль
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец ООО <ФИО> Пи» обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Фонду правовой поддержки «Вы вправе!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение договора между ООО <ФИО> Пи» (заказчик) и Фондом правовой поддержки «Вы вправе!» (исполнитель) на оказание адвокатских услуг № 4/21
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего. Таким образом, по делам о взыскании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Фонду «Вы вправе!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПАУЗА ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в суд с иском кФИО1 мотивируя требования тем, что<дата> между сторонами заключен договор подряда № по оказанию услуг по пошиву платьев в соответствии с согласованной спецификацией. Согласно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ПАУЗА ДИСТРИБЬЮШН» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда № от <дата> в размере 1737600 руб
Резолютивная часть
Иск ООО «ПАУЗА ДИСТРИБЬЮШН» к <ФИО> о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
Описательная часть
<дата> в присутствии представителя ИП <ФИО>, действующего на основании доверенности от <дата> - <ФИО> Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> – адвокат Н.В. Ларионова требования уточнила, просила суд взыскать с <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере 326 200 руб., проценты за пользование чужими
Мотивировочная часть
Поскольку судебные извещения направлены ответчику судом, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты
Мотивировочная часть
Таким образом, денежные средства в размере 120 000 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, истец указывает на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.117-118), в которых указала, что никогда ранее не была знакома с <ФИО>, денежные средства в сумме 383 600 руб
Мотивировочная часть
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> о взыскании с <ФИО> <ФИО> неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства включительно, судебных
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> с учетом поступивших от ответчика письменных возражений, представил письменный отзыв (л.д.226-230), изменил правовую позицию по делу, указал, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту ИП <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал. Судом из материалов дела установлено, что ИП
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>) в лице финансового управляющего <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение (л.д.39-40, 55-57), в котором указала, что в 2018 году <ФИО> в городе Лондон открыл зарубежное
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд учитывает, что о нарушенном праве <ФИО> стало известно непосредственно в день осуществления перевода денежных средств <дата>, однако с иском в суд истец обратился лишь <дата>, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что <ФИО> принадлежит текущий счет в рублях №, а также специальный карточный счет в рублях №, к которому привязана карта №, эмитентом которой является ПАО Банк . Разрешая спор, суд
Мотивировочная часть
Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к КИВИ Банк (акционерное общество), публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что <ФИО> принадлежит банковская карта № по счету №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д.65)
Мотивировочная часть
Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов
Описательная часть
В результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме №,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, а также выпиской по счету технического овердрафта. Судом
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
