О признании незаконным отказа в предоставлении информации
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин или организация оспаривает решение государственного органа или иного субъекта, отказавшегося предоставить запрашиваемую информацию. Суть спора заключается в установлении законности или незаконности такого отказа. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения права на доступ к информации и процедур, установленных законодательством.
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным отказ в предоставлении документов для ознакомления, обязании предоставить документы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Кюльвия» массива «Кюльвия» (далее – СНТ) о признании незаконным отказ в предоставлении документов для ознакомления, обязании предоставить
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что истец является членом СНТ
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, будучи членом СНТ имеет право знакомиться с документацией СНТ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Кюльвия» массива «Кюльвия» о признании незаконным отказ в предоставлении документов для ознакомления, обязании предоставить документы удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании действий по отказу в выдаче испрашиваемых сведений и документов незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о признании действий по отказу в выдаче испрашиваемых сведений и документов незаконными. Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого объединения «Родник»
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его по заявленным требованиям. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем требования истца по настоящему спору предъявлены к физическому лицу <ФИО>, а какие-либо требования непосредственно к товариществу, решение собрания участников которого фактически является предметом спора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании действий председателя СО «Родник» <ФИО> по отказу в выдаче испрашиваемых им сведений и документов незаконными, возложении на председателя СО «Родник»
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении информации и копий документов, возложении обязанности предоставить информацию и копии документов
Вводная часть
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ООО УК «ЖКС») о признании незаконным отказа
Описательная часть
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сорокина И.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что документы не могли быть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истребование Онежским межрайонным прокурором вышеуказанных сведений и документов совершено в рамках проводимой межрайонной прокуратурой проверки исполнения федерального
Резолютивная часть
Исковые требования Онежского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о признании незаконным отказа в предоставлении
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным отказ в ознакомлении с документами
Вводная часть
<ФИО> к.А. обратился в суд с иском к ДНП «Ручей», в котором просил
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО> является владельцем земельного участка с кадастровым номером № в земельном массиве ДНП «Ручей». : Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 19 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений
Свободненский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что адвокатский запрос от -- -- не соответствовал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что -- адвокат <ФИО> от имени <ФИО> обратился в прокуратуру космодрома «Восточный» с заявлением провести проверку в отношении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения отказать
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконными действий об отказе в предоставлении сведений для постановки на специальный учет, обязании предоставить сведения для постановки на специальный учет
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении сведений для постановки на специальный учет, обязании предоставить сведения для постановки на специальный учет
Описательная часть
Просит признать незаконными действия МУП «Метроэлектротранс» об отказе в предоставлении сведений для постановки на специальный учет в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. Представитель истца
Мотивировочная часть
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МУП «Метроэлектротранс» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении сведений для постановки на специальный учет, обязании предоставить сведения для постановки на специальный
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании отказов о предоставлении документов незаконными, возложении обязанности выдать документы, признании недействительными решений общего собрания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к СНТ «Заречный», в котором с учетом уточнения просят: признать незаконными отказы СНТ «Заречный» в ответах от <дата>, <дата>, <дата> о предоставлении
Описательная часть
Истцы и их представитель в судебном заседании поддержание заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняли, что фактически в очной части собрания от <дата> участвовало не 138 человек, как
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по проведению собрания членов СНТ «Заречный» <дата>, суд приходит к выводу о его ничтожности, поскольку заочное голосование проводилась в период с <дата> по <дата>, то есть
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании действий по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридического лица, обязании
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района г.Липецка, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства, обратился в суд с иском к ООО «ДОН», ООО «ОМЕГА», ООО «ТРИТОН», ООО «ГЕРАЛЬТ», ООО «ЭКОРИС», ООО «ЛЮКС»
Описательная часть
Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора о внесении записи о недостоверности адреса места нахождения ответчиков в ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Признать недостоверным адрес места нахождения ООО «ДОН» ИНН по адресу <адрес>, помещение 8, офис 5, <адрес>; ООО «ОМЕГА», ИНН , <адрес>, помещение №, офис №, <адрес>; ООО «ТРИТОН» ИНН , <адрес>, помещение №
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании действий по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридического лица, обязании
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района г.Липецка, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства, обратился в суд с иском к ООО «РАДУГА», ООО «АЛИГАР», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «ЛИНКС», ООО «ЭЛИОН», ООО
Описательная часть
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании 10.04.2023г. представитель по доверенности <ФИО> требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора о внесении записи о недостоверности адреса места нахождения ответчиков в ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Признать недостоверным адрес места нахождения ООО «РАДУГА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «АЛИГАР», ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ДИАПАЗОН» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЛИНКС» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЭЛИОН» ИНН
