О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП в городе Хабаровск по <адрес>, принадлежащего ответчику, под управлением <ФИО>, который был признан виновным в ДТП
Описательная часть
Представитель истца доводы и требования иска поддержал в суде. Из материалов дела следует, что <дата> в городе Хабаровск в районе <адрес>, г.р.з. №, под управлением <ФИО> (собственник истец
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Автобаза администрации <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Девять жизней» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в причинении вреда, размер причиненного ущерба не оспаривал, просил снизить размер ущерба с учетом его материального положения, поскольку является пенсионером, ежемесячно несет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик иждивенцами не обременен, каких-либо иных имущественных обязательств не имеет. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девять жизней» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ЭК «Ника», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Джи Эр Транс» обратился с иском к <ФИО>, ООО «СтройДорСервис», указав, что 11.10.2022в 10 ч. 15 мин. на 19 км. а/д «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на- Амуре» мастер участка ООО «СтройДорСервис» <ФИО>, являясь
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель соответчика ООО «СтройДорСервис» <ФИО> иск не признали, поддержав письменный отзыв на иск. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «Джи Эр Транс», в том числе в части взыскания судебных расходов, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственность «Джи Эр Транс» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «Строймагистраль» и ООО «ДорМостСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> - <ФИО>, представителя ответчика ООО «Дормостстрой» <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая в совокупности приведенные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «Строймагистраль» и ООО «ДорМостСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 ноября 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Игнатьевское шоссе, д. 12/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX300H
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании указал, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, размер ущерба полагает завышенным. После ДТП он узнал, что полис ОСАГО был недействительным
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> О.обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что
Описательная часть
Также, истцом понесены судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, которые, с учетом уточнения в судебном заседании требований в этой части, состоят из: оплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика <ФИО> извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание, не сообщившего суду о причинах своей неявки и не представившего письменный отзыв
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11-30 по адресу: адрес произошло
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11-30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н № под управлением <ФИО> и транспортного средства г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, их толкование Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.04.2024 года в 07 часов 57
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития топливно-энергетического комплекса Еврейской автономной области» (далее - АО «Корпорация развития ТЭК ЕАО») о возмещении ущерба причиненного дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика АО «Корпорация развития ТЭК ЕАО» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, АО «Корпорация развития ТЭК ЕАО» является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2023 в районе 11 часов 00 минут по адресу в районе дома <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Mazda
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании установлено, 09.01.2023 <ФИО> дано обязательство о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
Суд считает надлежащим доказательством экспертное заключение ИП <ФИО> №№ от 12.01.2024, поскольку выводы эксперта-техника суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.06.2024 года в произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, автомобиля МАРКА, г/н <номер> - <ФИО>, что подтверждается карточками учета транспортных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства по договору
Улетовский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель истца ООО «УралТрейд» на основании доверенности <ФИО>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УралТрейд» удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.11.2024 года в г. Челябинске
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ, и совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что <дата> примерно в 18 часов 20 минут
Описательная часть
В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, облагающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Перспектива» №, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - удовлетворить
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Легион18» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> около 23
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 23 час.14 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение между автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, <ФИО> суд не усматривает. Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Легион18» №) к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы возражений на иск и дополнений на них, указала, что заключением судебной экспертизы установлено, что
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта, административный материал, а также иные материалы гражданского дела (представленная по запросу суда справка ФГБУ Уральское УГМС – 03.02.2021) суд установил, что состояние дорожного покрытия находится
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Увинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Э.С.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Л.А.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковое заявление мотивировано тем, что *** в 13 час. 08 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик Л.А.В. в судебном заседании иск признал, представил суду заявление
Мотивировочная часть
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14115 руб. (чек от ***), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 9880,50 руб. (14115 х 70%), при этом расходы по уплате
Резолютивная часть
Исковое заявление Э.С.П., ИНН ***, к Л.А.В., паспорт серия ***, о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 2 619 408 рублей, почтовых расходов в сумме 1 055,02 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> полагала требования истца подлежащими удовлетворению, считает, что договор купли-продажи от 20 мая 2024 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере руб., расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривает, по обстоятельствам происшествия пояснил, что <ФИО>, управляя автомобилем Газель, выезжал от магазина «Пятёрочка»
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на ответчика (собственника транспортного средства). При определении размера материального ущерба, причинённого
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, и её представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 26 сентября 2023 года в 20 часов 35 минут в районе дом 6/6 на пр. Левобережной в г. Магадане является <ФИО> Оценивая экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал следующее. 11 сентября 2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что 11 сентября 2024 года, в 20 часов 47 минут, по адресу: ..., произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> является законным владельцем
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования о взыскании в порядке 15, 1064, 1079 ГК РФ с <ФИО> (собственника автомобиля Ниссан Тиана) в пользу истца возмещения материального вреда
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.10.2024 года в 18 часов 10
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА, г/н
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств истца «Kia Stinger», государственный регистрационный номер , принадлежащего
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере 335 396 рублей. Суд считает
