Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель третьего лица ТСЖ «Крылов» - <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие кворума для принятия решений по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие существенных нарушений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «УК «СД-Эксплуатация» , <ФИО> , <ФИО> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем многоквартирный дом № <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства
Резолютивная часть
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, не имевшего право его созывать, доказательств обратного
Резолютивная часть
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем многоквартирный дом № по <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства
Резолютивная часть
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем многоквартирный <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства Санкт
Резолютивная часть
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем многоквартирный дом № по <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства
Резолютивная часть
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
08 декабря 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» (далее ООО «УК
Описательная часть
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что при проведении собрания были допущены нарушения действующего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, не имевшего право его созывать, доказательств обратного
Резолютивная часть
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО>, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
30 ноября 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах <ФИО>, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании недействительным решение
Описательная часть
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. заявленные требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также представленным письменным пояснениям по делу (том 4 л.д. 28-31)
Мотивировочная часть
Вместе с тем при определении кворума голоса указанных лиц были учтены. В то время как все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели при обозрении оригиналов бюллетеней, представленных ответчиком к протоколу
Резолютивная часть
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав <ФИО>, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
08 декабря 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах <ФИО>, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» (далее ООО «УК «Нарова») о признании
Описательная часть
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также представил письменные пояснения по иску (том 2 л.д. 240-248). Указал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, не имевшего право его созывать, доказательств обратного
Резолютивная часть
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав <ФИО>, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов <ФИО>, 08.12.2022 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая Компания "<ФИО>" (далее- ООО «УК
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Дополнил, что оспариваемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума, а также
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН усматривается, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет кв.м. (том 1 л.д. 155-250, том 2 л.д. 1-67). Вместе с тем, в спорном МКД расположены
Резолютивная часть
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ФИО>» о признании решения общего собрания собственников помещений
Каслинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в суд с иском к <ФИО> как организатору собрания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № общего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, третьего лица ООО «Феникс» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Исходя из данных, содержащихся в программе ГИС ЖКХ, общая площадь жилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 3279,8 кв. метра, площадь всех помещений 3336 кв. метров (том 1 л.д. 30). Согласно представленному стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третьего лица с самостоятельными требованиями <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником помещения в МКД по адресу: < адрес > дом находится в непосредственном управлении собственников. 14.11.2022 от управляющего домом <ФИО> ему стало известно
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> № к <ФИО> , паспорт < ИЗЪЯТО >, <ФИО> , паспорт < ИЗЪЯТО >, удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к <ФИО> о признании недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № б/н
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика и ООО «УК «Магнат-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в дело доказательства, а также с учетом допроса ряда свидетелей, в частности <ФИО> (<адрес>, 36,40 кв.м.), <ФИО> (<адрес>, 55,8 кв.м.), <ФИО> (<адрес>, 35,9 кв.м.), <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Признать недействительными (в силу ничтожности) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
ООО «Управляющая компания-Квартал» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <адрес> в г.Нижневартовске находится в его управлении на основании протокола общего собрания собственников
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства,учитывая, что защите подлежат только нарушенные права, а вданном случае оспариваемым решением не были нарушены ни права, ни законные интересы истца, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания – Квартал» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Истцами изучен оформленный по итогам голосования протокол общего собрания как основной носитель информации о ходе проведения собрания и подведения итогов голосования. В нарушение ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ протокол
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцами исковых требований суд учитывает, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что является собственником квартиры № <адрес>. 17 ноября 2022 года узнала, что ответчики провели общее собрание собственников помещений
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Свидетель <ФИО>. показал в судебном заседании, что является собственником квартиры № <адрес>. 07 ноября
Мотивировочная часть
Следовательно, общая площадь помещений в многоквартирном доме № <адрес> составляет 2 253, 7 кв.м. Указанное обстоятельство сторонами настоящего спора не оспаривается. Суд не принимает во внимание доводы
Резолютивная часть
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № 1/2022 от 07 ноября 2022 года недействительным
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району обратилась в суд на основании части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ГЖИ настаивала на удовлетворении заявленных требований. Кроме того, при просмотре в судебном заседании страницы группы «...» в социальной сети «...» (...), участниками которой
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном ... надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения оспариваемого общего собрания, и существенных нарушений его созыва
Резолютивная часть
Отказать Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в удовлетворении требований, заявленных в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
Акционерное общество «Управление жилищным хозяйством <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании
Описательная часть
Просит признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. При этом, суд принимает во внимание, что собственники
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «УЖХ <адрес> РБ» к <ФИО>, ООО «УК Уфа-Сити» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в конце апреля 2022 г. ему стало известно, что их дом не включен в реестр лицензий Забайкальского края ООО «Кварта-Л», хотя собственниками их дома было
Описательная часть
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа «Город Чита», <ФИО> исковые требования не оспаривал, ООО «Квартал-Л», <ФИО> исковые
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
Вводная часть
26 октября 2022 года истец <ФИО> обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований дополнил, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства
Мотивировочная часть
Вместе с тем при определении кворума голоса указанных лиц были учтены. В то время как все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели при обозрении оригиналов бюллетеней, представленных ответчиком к протоколу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании решения об отказе в установлении пенсии частично недействительным, установлении факта проживания, назначение пенсии
Вводная часть
Решением ОСФР по Пензенской области <ФИО> отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
Описательная часть
Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживание <ФИО> на территории Адрес в периоды
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ОСФР по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении пенсии частично недействительным, установлении факта проживания, назначение пенсии удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании решения об отказе в установлении пенсии частично недействительным, установлении факта проживания, назначение пенсии
Вводная часть
Решением ОСФР по Пензенской области <ФИО> отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнение к иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме исковые требования. Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживание <ФИО> на территории Адрес Адрес в периоды
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ОСФР по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении пенсии частично недействительным, установлении факта проживания, назначение пенсии удовлетворить
Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным, включению периодов в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж, назначении пенсии
Описательная часть
Истец просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан № от <дата> об отказе в назначении пенсии в части не включения в стаже
Мотивировочная часть
Поскольку из названных нормативных актов следует, установление тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в организациях социального обслуживания, в которых осуществляется предоставление социальных услуг в стационарной форме
Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным, включению периодов в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж
Описательная часть
Истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от <дата> незаконным и включить периоды: с <дата> по <дата> обучение в вузе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж оставить без удовлетворения
Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным, включению периодов в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения № от <дата>, включения периодов работы с <дата> по <дата> в стаж
Описательная часть
Истец просит суд признать решение <ФИО> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии незаконным; включить период работы водителем в СПК
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
