КОПИЯ

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Акимовой Ф.К.,

с участием представителя истца Кропивно й А.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания – Квартал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания-Квартал» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <адрес> в г.Нижневартовске находится в его управлении на основании протокола общего собрания собственников от <дата>. Собственником жилого помещения № ФИО1 было инициировано собрание собственников. Председателем общего собрания был избран собственник жилого помещения № Подледный А.А., секретарем собственник жилого помещения № ФИО2 Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от <дата>. Считает данное решение общего собрания по вопросам утверждения размера платы собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения и наделения полномочиями управляющую компанию заключить договор с провайдером для установки видеонаблюдения, недействительным. Размер платы, утвержденный собственниками не согласован с управляющей организацией, экономически не обоснован, не отражает затраты, необходимые для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в доме. Собственники приняли данное решение без учета предложений управляющей организации, а также без экономического обоснования. Произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности выполнения договора управления.Вопрос о наделении полномочиями управляющую компанию заключить договор с провайдером для установки видеонаблюдения не был согласован с управляющей организацией. Данная услуги не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Нижневартовске от <дата> по вопросам утверждения размера платы собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения, наделения полномочиями управляющую компанию заключить договор с провайдером для установки видеонаблюдения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Ответчик Подледный А.А. и представитель третьего лица –Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что протоколом №от <дата> было оформлено внеочередное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, которое было проведено в форме очно –заочного голосования.

В качестве места проведения собрания указан <адрес> в г.Нижневартовске. Очная часть собрания состоялась <дата> в 20 часов 00 минут по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, заочная часть собрания состоялась в период с 00 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>.

Собрание было проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО1

В повестку дня общего собрания были включены в том числе вопросы о согласовании монтажа системы видеонаблюдения мест общего пользования МКД 2аА по <адрес> в г. Нижневартовске и распределении затрат, утверждение стоимости работ и услуг по управлению и текущему обслуживанию общедомового имущества МКД.

Председателем общего собрания был избран Подледный А.А., который является собственником <адрес>, секретарем была избрана ФИО2 – собственник <адрес>.

По итогам собрания по третьему вопросу было принято решение об установке системы видеонаблюдения мест общего пользования за счет средств ООО «Прайд», с последующей ежемесячной абонентской платой в размере не более 160 рублей с жилых помещений (с учетом НДС). По четвертому вопросу было принято решение утвердить размер платы собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения, который остается неизменным, исходя из ранее утвержденных тарифов Протоколом № от <дата>. По управлению эксплуатацией МКД -4,58 руб./ м2 общей площади помещения, по содержанию и текущему обслуживанию МКД -29,61 руб. м2 общей площади помещения, по содержанию и ТО лифтов -8,51 руб.м.2 общей площади помещения.

По смыслу статьей 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание права или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. (ст. 44.1 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятьюпроцентами голосовот общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствиисчастью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ)

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной истца, что собственники помещений в многоквартирном <адрес>апо <адрес> в г.Нижневартовске были уведомлены о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Из представленных суду Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры документов по проведению оспариваемого собрания, в частности реестра собственников, сообщения о проведении собрания и бюллетеней голосования, также не усматривается нарушений порядка проведения общего собрания.

Доводы представителя истца о том, что управляющая компания не была уведомлена о созыве собрания в данном случае не могут быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существеннымнарушением правил созыва и проведения общего собрания, так как в силу действующего законодательства инициаторы собрания обязаны сообщить именно собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания.

Доводы представителя истца относительно того, чторазмер платы, утвержденный собственниками не согласован с управляющей организацией и экономически не обоснован в данном случае не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что протоколом № от <дата> собственниками МКД были утверждены следующие тарифы: на управление многоквартирным домом – 4,58 за 1 кв.м площади, на содержание и текущий ремонт МКД – 29,61 за 1 кв.м площади. Указанный протокол был размещен на сайте ГИС ЖКХ самой управляющей компанией в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> установлено, что на основании приказа Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от <дата> №/ЛК-2022 в период с <дата> по <дата> в отношении ООО «УК Квартал» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки было установлено, что истец, являющийся управляющей компанией МКД, в нарушение решений, принятых собственниками МКД и оформленных протоколом № от <дата> в платежном документе за декабрь 2021 года выполнило доначисление за период с <дата> по <дата>, исходя из тарифов, установленных постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> № «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и о признании утратившим силу постановления администрации города от <дата> №», а именно за управление эксплуатацией многоквартирным домом в размере 5 руб. 04. Коп. с 1 кв.м, за содержание и техническое обслуживание МКД в размере 38 руб. 36 коп. с 1 кв.м, содержание и техническое обслуживание лифтов без затрат по электроэнергии в размере 11 руб. 33 коп. с 1 кв.м. За декабрь 2021 начисление выполнено также, исходя из данных тарифов.

С января 2022 года ООО «УК Квартал» применяются тарифы, установленные внесенными изменениями в Постановление № постановлением администрации г. Нижневартовск от <дата> №, в частности за управление эксплуатацией многоквартирным домом в размере 5 руб. 32 коп. с 1 кв.м площади, за содержание и техническое обслуживание МКД в размере 40 руб. 73 коп., с 1 кв.м, содержание и техническое обслуживание лифтов без затрат по электроэнергии в размере 11 руб. 95 коп.с 1 кв.м.

По итогам проверки Служба пришла к выводу о нарушении управляющей компанией требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, поскольку начисление платы за указанные услуги производилось не в соответствии с утвержденным общим собранием тарифом, а в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Кроме того, было установлено, что отсутствует протокол общего собрания собственников помещений МКД по установлению тарифа на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, при этом производится начисление такой платы в размере 29,61 за 1 кв.м. площади.

По результатам проверки истцу было выдано предписание от <дата>, в том числе с требованием в срок до <дата> выполнить снятие доначисленных сумм, а начисление выполнить исходя из размера тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников МКД № от <дата>.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №/ЛК -2022 от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемым решением не были установлены новые тарифы, а было принято решение о сохранении ранее утвержденных тарифов Протоколом № от <дата>, поскольку истцом в одностороннем порядке без законных оснований были увеличены соответствующие тарифы, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления.

В данном случае основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В судебном заседании не было установлено, что истцом было инициировано собрание по вопросу установления иного размера платы, а собственниками принято решение без учета предложений управляющей организации, то есть в одностороннем порядке.

Доказательств того, что тариф по содержанию и техническому обслуживанию лифтов в размере 8,51 за 1 кв.м. площади является заниженным, истцом представлено не было.

Кроме того, того решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> было установлено, что в стоимость тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 29,61 кв. м сама управляющая компания включала работы по содержанию и техническому обслуживанию лифтов.

Исковые требования истца в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу наделения управляющей компании полномочиями на заключение договора с провайдером для установки видеонаблюдения удовлетворению также не подлежат.

Система видеонаблюдения размещается на общей долевой собственности имущества жильцов дома - на фасаде дома, тамбурах и лестничных клетках, к числу вопросов, решаемых на общем собрании собственников помещений, относится и ее установка, т.е. определяется заинтересованность жильцов в установке видеокамер, количество и вид камер, места их установки, размер расходов на обслуживание системы видеонаблюдения, порядок доступа к полученной информации, ее использования и хранения, с поручением уполномоченному лицу (например, одному из собственников или управляющей компании) заключить с подрядной организацией соответствующий договор (пункт 4 части 8 статьи 161.1 и часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола № от <дата> по третьему вопросу было принято решение только об установке системы видеонаблюдения мест общего пользования за счет средств ООО «Прайд», с последующей ежемесячной абонентской платой в размере не более 160 руб. с жилых помещений.

Из теста протокола от <дата> следует, что поступило предложение о наделении полномочиями управляющую компанию заключить договор с провайдером, но решение по данному предложению не принято.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства,учитывая, что защите подлежат только нарушенные права, а вданном случае оспариваемым решением не были нарушены ни права, ни законные интересы истца, суд не усматривает оснований для признания решения общего собрания собственников от <дата> недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания – Квартал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова

подлинный документ находится вНижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №