Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата>. в <дата> минут у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: БМВ №, государственный регистрационный знак <дата>, под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя <ФИО>, который не убедился в безопасности выполняемого им маневра
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в г. Кемерово произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управляющего автомобилем , г/н № и <ФИО>, управляющего автомобилем
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором №-ТД
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> материального ущерба в размере 661 480 рублей, расходов на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в просительной части искового заявления указано требование
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что установленная в представленном истцом отчете об оценке рыночная стоимость поврежденного ТС 675 200 рублей и стоимость восстановительного ремонта – 661 480 рублей, находятся в допустимых пределах
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о взыскании ущерба в порядке суброгации. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия отрицала. Пояснила, что перед самым пешеходным переходом <ФИО> перестроился
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, исследуя материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД, согласно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 482788 рублей, расходы по оплате
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец, АО «СОГАЗ», обратился с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 700 674,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10306,75 руб. В обоснование требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06.02.2020г. в 12-00 часов в районе 44 км. +100 м. а/д Петергоф-<адрес>, водитель <ФИО> управляя автомобилем «УАЗ Патриот» г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата>.р. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 700 674 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10306 рублей 75 копеек
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СК «Астро –Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 86 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб. 76 коп
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, указывая на то обстоятельство, что оспаривается сам факт схода снега с кровли, так как крыша строения регулярно очищалась от снега, наледи на ней
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к АО «СК «Астро-Волга», понесшему расходы на выплату страхового возмещения по договору страхования №, перешло право требования к собственнику здания по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
<дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика <ФИО>, были причинены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Камаз» с государственными регистрационными знаками , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ООО «СтройПроффлист», в котором просил взыскать с ответчика ООО «СтройПроффлист» в пользу истца денежную сумму в размере 94 743,46 рублей в счет возмещения материального ущерба
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал. Представитель ответчика ООО «СтройПроффлист» на основании доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, (дата) года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофлист» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 94 743,46 рублей в счет возмещения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к МУПП «Саратовгорэлектротранс», мотивируя свои требования тем, что 04.09.2023 возле дома № 64/70 по улице Советской в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 30
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак K 448 AK/35, под управлением <ФИО>, и автомобиля Lada Granta
Мотивировочная часть
Учитывая, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, которым ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать ущерб в размере 140600 руб., утрату товарной стоимости в размере 9650 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно дала пояснения. Представитель ответчика ООО «НТСК» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО «НТСК» является лицом, ответственным за содержание инженерных коммуникаций и, в частности, рассматриваемого колодезного люка. При таких
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «РАДИЙ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование указав, что между ООО «РАДИЙ» и заключен трудовой договор от <дата>. Согласно пункту 2.2.2. ответчик обязался соблюдать требования по охране труда
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата> (л.д. 18-19), <ФИО> был принят в общество с ограниченной ответственностью «Радий» в обособленное подразделение <адрес> на должность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «РАДИЙ» к <ФИО> о взыскании ущерба, - отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, связанного с неправильным расчетом индивидуального пенсионного коэффициента, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... по ... работала у ответчика .... В период осуществления ею трудовой деятельности ответчиком нарушались ее трудовые права, заработная плата выплачивалась ниже
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что из-за действий ответчика она была вынуждена уволиться, в связи с чем ей не начисляется
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требования <ФИО> о взыскании имущественного ущерба в виду следующего. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявил отказ от требований к <ФИО>, отказ судом принят, производство по делу в отношении <ФИО> прекращено. Требования в отношении ответчика <ФИО> поддержал
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «СОГАЗ» о взыскании с надлежащего ответчика страхового возмещения (материальный ущерб) в сумме 57 177,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования уточнил: просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное исходя из экспертизы страховой компании, а также
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При определении стоимости ремонта автомобиля истца суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Малхасян Э.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что
Описательная часть
Представитель истца Малхасян Э.А. – Бабинцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что страховщиком направление на ремонт истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Интересы ответчика <ФИО> и третьего лица <ФИО> в судебном заседании представлял по доверенности <ФИО>. Суд счел возможным рассмотреть
Мотивировочная часть
Суд признает ответчика <ФИО> ненадлежащим, при этом исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истец настаивал на рассмотрении требований к данному ответчику, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ не просил произвести его замену
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 928
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке имущественного вреда в размере 205 551,51 руб., судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представленное экспертное заключение ИП не оспорено, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании материального ущерба, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме пооснвоаниям и доводам, изложенным в иске. Судом установлено и документально
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец считает, что у страховщика отсутствовали основания, предусмотренные п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для отказа в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и изменении условий
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение от 20 марта 2012 года) в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 96001 рубль 56 копеек, стоимость экспертного заключения 17500 рублей, почтовые расходы 670 рублей, расходы
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ММБУ «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. Суд
Мотивировочная часть
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ММБУ «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Даниловский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к АО «Даниловское ЖКХ» о взыскании материального ущерба
Описательная часть
Судом установлено следует из материалов дела, <ФИО> является собственником <адрес>. № <адрес> <адрес> общая совместная собственность с <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН государственная
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Проанализировав все представленные суду доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика страхового возмещения (материальный ущерб) в сумме 193 175,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая мнение представителя истца, а также с учетом того, что результаты расчетов экспертного заключения, выполненным по инициативе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 447.322,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Представительница <ФИО> по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 447.322,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представительница <ФИО> поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, 17.05.2021 в 23:30
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 447.322,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО>, ООО «ПРОГРЕСС», просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 284000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2081 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал в объеме уточненного иска. Письменными материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> просила организовать
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> (паспорт гражданина РФ № доплату страхового возмещения в размере 91872 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35000 руб., убытки в размере 192127 руб. 13
