Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за ущерб — собственник, страховщик или виновная сторона, и как правильно рассчитать сумму компенсации.
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица администрации муниципального образования ЗАТО Александровск, действующая
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в результате неправомерных действий <ФИО>, собственника электроотопительного котла, который эксплуатировал его с нарушением требований пожарной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 26 ноября 2023г. с 17 часов 35 минут по 18 часов 53 минут произошел пожар в жилом доме по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в нарушение норм пожарной безопасности постоянно жарил шашлык, оплавлял провода. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с требованием о взыскании с ответчика <ФИО> ( ранее- <ФИО>) <ФИО> ущерба в размере 14 425 295 руб. 99 коп, судебных расходов 60000 руб. В обоснование иска указывает, что являлся
Описательная часть
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своего обязательства, либо доказательств в опровержение доводов истца
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, согласующиеся друг с другом, установив, что очаг возгорания
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником гаража №
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Соответчик <ФИО>, в судебное заседание не явилась, возражения суду не представила, повестки возвращены
Мотивировочная часть
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица администрации муниципального образования ЗАТО Александровск, действующая
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в результате неправомерных действий <ФИО>, собственника электроотопительного котла, который эксплуатировал его с нарушением требований пожарной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что 08.12.2023 в 21 час. 14 мин. по адресу: <адрес> в результате пожара сгорела баня. 17.12.2023 вынесено постановление об отказе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что представленные ею документы у страхового агента не вызвали сомнений, были достаточными для заключения договора страхования
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> в 15 часов 34 минуты по адресу ее проживания произошел пожар надворных построек, сена, мусора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что по вине ответчика на территории ее домовладения по <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены сарай, где были
Мотивировочная часть
Исходя из того, что вина ответчика в совершении пожара установлена постановлением о привлечении ее к административной ответственности, не оспаривалась сторонами, ущерб, причиненный пожаром подтвержден письменными доказательствами:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, в обоснование которого указывает, что 10.03.2021 в результате действий ответчика в его доме произошел пожар. В результате пожара его имущество
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя требования причинением ущерба ее имуществу в результате пожара, произошедшего в связи с нарушением требований пожарной безопасности на земельном участке, собственниками которого являются ответчики, обратилась в суд
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца Анциферова М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает указанное заключение допустимым и достаточным доказательством определения рыночной стоимости поврежденного имущества и хозяйственной постройки, принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром
Описательная часть
Судом установлено, что собственниками дома, назначение: , -этажного, общей площадью кв.м., по адресу: <адрес>, являются <ФИО> и С. по <обезличено> доли каждого в общей долевой собственности, что подтверждается
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм истец, ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки в судебное заседание
Каслинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, свое заявление мотивировала тем, что она
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что пожаром повреждена кровля истца, а также ущерб причинен тушением
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия неявившихся лиц. Вместе с тем, в отсутствие обвинительного приговора суда само по себе наличие постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчикам <ФИО> и <ФИО> иск, в котором просит суд признать заключенным договор подряда между ними по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с применением положений ст.ст. 702
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям. Вместе с тем, истец в данном деле ссылается
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего по вине ответчика <ФИО> 04.06.2022 в гаражном боксе № в ГСК «»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что гаражный бокс к настоящему времени не отремонтирован, только перекрыта крыша во избежание попадания осадков. Расходы оценщика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими взысканию с <ФИО> в пользу истца <ФИО>, которым была оплачена государственная пошлина в размере 8 258 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, встречным исковым требованиям <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указано, что истец является собственником 18/33 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Долевая собственность истца
Описательная часть
В судебном заседании после перерыва представитель истца, действующий на основании ордера, доверенности, адвокат Самаев М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению, а именно в сумме 830000 руб. в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 4 091 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных требованиях, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере
Мотивировочная часть
Суд полагает, что признание полуприцепа KRONE SDР27, регистрационный знак №/24 вещественным доказательством произведено правомерно на основании ст. 81 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, данные обстоятельства не оспариваются
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к МО МВД России Назаровский, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ, Казне Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, коммунальных услуг и арендных платежей; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о расторжении
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 245976,70руб. и 491953,40руб. соответственно, стоимости оплаченных коммунальных услуг в размере
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и её представитель и представитель <ФИО> - Ковалик М.Д. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив, что <ФИО> производился осмотр дома, в том
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды арендодатель возмещает ущерб, причиненный дому по его вине. Согласно материалам проверки по факту пожара доказательств вины <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании оплаченных коммунальных услуг и исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании арендной платы удовлетворить
Советский городской суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного пожаром ущерба. В обоснование своих требований истица указала, что 23.11.2022 в жилом
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, полагали, что не являются причинителями вреда, поскольку квартиру сдали в наем на основании договора и возмещение ущерба подлежит
Мотивировочная часть
Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Калининградской области» от 25.11.2022 № 80 очаг пожара расположен в левом ближнем углу от входа
Белогорский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что при жизни супруг истца своими силами и за свой счет, на основании разрешения на строительство гаража, на отведенном в этих целях земельном участке, возвел
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в результате пожара в гараже
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшим <дата>г. в <адрес> (т.1 л.д. 9-12). В обоснование иска указала, что <дата>г. произошел пожар по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата>г. по адресу: <адрес>, произошел пожар
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым положить в основу судебного акта представленные истицей заключения ИП <ФИО>, которые в надлежащем порядке не оспорены, учитывают стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт <номер>, к <ФИО>, паспорт <номер>, - удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Самоцветы», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 600112 рублей и государственную пошлину – 9319,88 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Деревенских О.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Директор ООО «Самоцветы» <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом заявления об уточнении иска взыскать с ответчика часть сгоревшего здания в размере 534625 рублей, денежные средства за сгоревшую медицинскую аппаратуру в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> стоимости 1/8 доли дома, принадлежащей <ФИО> в размере 534625 рублей. Оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованием о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В обоснование доводов иска указали, что <дата> в жилом доме по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома: А-85,7 кв.м, А1-109,8 кв.м, жилой
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска укзано, что между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> был заключен договор страхования средств наземного
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> с иском не согласился, указав, что собственником автомобиля является <ФИО> <ФИО>., который и должен нести ответственность
Мотивировочная часть
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного Общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
Целинный районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате пожара по адресу: <адрес>, в размере а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере . В ходе
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что по делу не доказана вина <ФИО> в возникновении пожара. Очаг пожара
Мотивировочная часть
Вместе с тем, являясь собственником помещения, в котором находился очаг возгорания, ответчик в порядке ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
