Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения.Иск мотивирован тем, что ответчиком 25.03.2022 представлена налоговая декларация по налогу на доходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно получен налоговый вычет 52 000 руб. за 2021 год, который подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета как неосновательное обогащение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании платы за осуществление публичного сервитута по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), в котором просит взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» задолженность по внесению платы за публичные
Описательная часть
Однако, указывает истец, в нарушение условий, заключенных между ней и ФКУ Упрдор «Черноморье» соглашений об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» не оплатило плату за публичный сервитут по Соглашению
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлеворению, по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о взыскании задолженности по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, указав, что <ФИО> (далее - налогоплательщик) представлена в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.68-70), в
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО> представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: за 2014-2015
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Ответчик, оспаривая наличие оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, указав, что <ФИО> (далее - налогоплательщик) 17 февраля 2022года представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управления ФНС России по Свердловской области на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Судом установлено
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском (л.д. 5-10, 99-100), указав, что Х.Ф.НБ. представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Ответчик, оспаривая наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к <ФИО> взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств оставить без удовлетворения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц за 2021,2022 г.г. в размере 100 831 руб. 64 коп. (л.д.3-6)
Описательная часть
В нарушение положений п. 5 ст. 220 НК РФ, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 775628,00 руб., имущественный налоговый вычет ответчиком получен неправомерно в размере 775628,00 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неосновательно обогатился в сумме 100 831,64 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Вводная часть
УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2019 года <ФИО> выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик и члены его семьи выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации ранее, чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства. В обоснование требований указано, что за оформление наследства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Из материалов дела
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
Вводная часть
Генеральный директор АО «СО «Талисман» <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021г. между АО «СО «Талисман» и <ФИО> был заключен договор ОСАГО XXX №. По данному договору был застрахован а/м «ВАЗ 219070» гос.рег.знак
Мотивировочная часть
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СО «Талисман» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования
Вводная часть
ООО "УК Журавлевы горы" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования, требования мотивировало тем, что ответчик является
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого дома площадью 256,5 кв.м. с <адрес>, тип объекта учета – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "УК Журавлевы горы" к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком удовлетворить полностью
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162500 рублей с <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> в 23 часов 40 минут на <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП, повлекшее причинение
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направив своего представителя для участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска согласуется с другими
Шарангский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>
Вводная часть
Прокурор города Элисты Республики Калмыкия в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18
Описательная часть
В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора Булатов Д.А., действующий по поручению прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия, в интересах <ФИО> (л.д.88) исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах <ФИО> - удовлетворить
Козельский районный суд (Калужская область) · О взыскании по договору поставки стоимости невозвращенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Торговый Дом «Келлер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков по невозвращенной таре в размере 28500 рублей, неустойку по невозвращенной таре в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Келлер» является действующим юридическим лицом, дата регистрации – <дата>. Судом установлено и из материалов дела следует, что при каждом последующем получении товара
Мотивировочная часть
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. Согласно, представленным в материалы дела Акта сверки
Резолютивная часть
ООО «Торговый Дом «Келлер» к <ФИО> о взыскании по договору поставки стоимости невозвращенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
