О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что <дата> между ними был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства - квартиры
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ними был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.04.2021 г. между ООО СЗ «Стройком 1» (Застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Стройком 1» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт устранения недостатков в размере 232.185,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тектум» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о назначении повторной строительно-технической экспертизы - отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 106100 рублей, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 100612,26 рублей
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с наличием строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в равных долях с ответчика возмещение расходов на устранение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, указала о несогласии с заключением судебной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляла. Из
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "СР-Групп" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № ОСТ-2/7/469-701 от 26.03.2020 года
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор № ОСТ-2/7/469-701 от 26.03.2020 года, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Санино 1" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № НВНУ-2/15/22-1134054И от 11.10.2023 года
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор № 11111 от 11.10.2023 года, по условиям которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков , компенсации морального вреда , штрафа, неустойку 1% от стоимости за весь период, стоимость внесудебной
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился о времени и месте слушания дела уведомлен. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков , компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на юридические услуги , стоимость внесудебной
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился о времени и месте слушания дела уведомлен. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, и о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Купелинка Девелопмент»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Купелинка Девелопмент» представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ... С.И., ...<ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2022 года между ответчиком адрес «ПФК» (застройщик) и ...ым С.И., ...ой М.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ...а Станислава Игоревича, ...ой Марины Сергеевны к адрес «ПФК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М», в уточненной редакции иска просили взыскать в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 592 071 руб. 00 коп.; штраф в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель-М» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проверяя доводы сторон, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО ЭК «АКСИОМА». Принимая во внимание вышеизложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» (далее ООО «Специализированный застройщик «Варшавский») с иском, уточненным в ходе разбирательства дела <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд принимает во внимание, что экспертами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» удовлетворить частично
