Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дионис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи ... истцу передана в собственность ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Строительно-технические экспертизы Т».
В соответствии с заключением ... ... проведенным ООО «Строительно-технические экспертизы Т», стоимость устранения строительных недостатков составила 243125,53 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.
... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков. Требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 162306,84 руб., расходы по проведенной экспертизе в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 40000 руб., штраф.
Истец в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи ... истцу передана в собственность ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Строительно-технические экспертизы Т».
В соответствии с заключением ... ... проведенным ООО «Строительно-технические экспертизы Т», стоимость устранения строительных недостатков составила 243125,53 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.
... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, ответчиком получена ...
Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экпертное бюро «Арслан».
Согласно заключению судебной экспертизы ... по итогам проведенного исследования установлены строительные недостатки, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире и материалов составляет 162306,84 руб.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом было оценено представленное ООО «Экпертное бюро «Арслан» заключение и принято в качестве надлежащего доказательства в части проведенной строительно-технической экспертизы.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Экпертное бюро «Арслан» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.
При таких обстоятельствах факт выявленных недостатков установлен, в связи с этим истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При этом суд полагает подлежащим снижению подлежащую взысканию сумму для возмещения расходов относительно к приведенной судебным экспертом сумме по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст. 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно п.4.1 договора долевого участия цена договора определена в размере 3870405,00 руб. С учетом приведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона законодательством ограничена сумма взыскания в пределах 3% от цены договора, что составляет 116112,15 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от ... ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на момент возникших правоотношений) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (...) до ... включительно.
Постановлением Правительства РФ от ... N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ... N 326" неустойка (штраф,пени) не начисляется за период с ... до ... включительно.
Судом установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлена ... ответчиком получена ... Учитывая 10-ти дневный срок рассмотрения претензии, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с ... то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которому неустойка и штраф после ... не начисляется.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Размер первоначальных исковых требований был обоснован результатами досудебного исследования.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, что могло бы послужить основанием для применения судом пропорционального распределения судебных расходов, по материалам настоящего дела не усматривается.
Само по себе определение и уточнение размера стоимости устранения строительных недостатков на основании судебной экспертизы исключает наличие в действиях истца, не обладающего специальными знаниями, злоупотребления правом.
Учитывая то обстоятельство, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу требования в части стоимости устранения недостатков судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оценку в данном случае подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 25 000 рублей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... истец ФИО2 и ФИО5 заключили договор для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 40000 руб. за услуги.
В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20000 руб.
По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 45000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе. Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ платежным поручением ... от ... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 50000 руб.
Стоимость судебной экспертизы составила 45000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения ООО Экспертное бюро «Арслан». Оставшаяся часть в размере 5000 руб. подлежит возврату ответчику.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... в счет устранения недостатков 116112,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию услуг оценки в размере 25 000 руб., расходы представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа ФИО2 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис»» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, перечисленных платежным поручением ... от ... в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, на счёт ООО Экспертное бюро «Арслан»» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 168301001, ОГРН <***>, р/с 40..., отделение Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк, БИК 049205603,к/с 30....
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 5 000 (пять тысяч) рублей, перечисленных платежным поручением ... от ... в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, на счёт ООО «Дионис» по реквизитам: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165501001, счет ... филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ..., БИК 042202824, счет ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова