О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Слав Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2022 года между АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.23(кв)-1/4/1(1)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцу по акту о передачи объекта долевого строительства (односторонний) 11 мая 2022 года
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ... к ООО «...» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 11 марта 2021 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «КРОСБИЛЛ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО «СЗ «КРОСБИЛЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН3(К)-1/8/8.13-ДДУ/24
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «КРОСБИЛЛ» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Симоновская» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения требований иска
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Симоновская» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения требований иска
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет уменьшения цены договора сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу каждого из истцов в счет уменьшения цены договора сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>., участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в счет уменьшения цены договора сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-4/11/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Гранель П» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ316-08544
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 999 999 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.03.2023 истцами
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 440 288 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 696 127,14 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 13.09.2023 истцами
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 653 430,25 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 19.01.2023 года между
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» расходы на устранение недостатков в размере 325 928,60 руб., неустойку с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 18.07.2022 между истцами
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» расходы на устранение недостатков в размере 509 993,14 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 06.05.2022 истцами
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в счёт расходов на устранение недостатков в размере 355270,86 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 04.07.2023 истцом
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» расходы на устранение недостатков в размере 450 001,12 руб., неустойку за период с 28.06.2023 по 29.12.2023 в размере 36 826,52 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» расходы на устранение недостатков в размере 189 603 руб., неустойку с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Котар», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с Ответчика в пользу Истцов солидарно денежные средства на устранение строительных недостатков в размере
Описательная часть
По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения требований за каждый день просрочки, указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Котар» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 319 904,11
Описательная часть
По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения требований за каждый день просрочки, указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 474846,42
Описательная часть
Судом установлено, что денежные средства в размере 474 846,42 руб. внесены на лицевой счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем у суда имеется основание считать решение суда исполненным
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в равных долях с ответчика расходы по устранению строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между АО «ФК «УРАЛСИБ» и истцами заключено соглашение №ПУТ03/12-81 от <дата> об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-3.1/12Отд от <дата> Истцами
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично
