О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании суммы недостачи
Вводная часть
ООО «Единый сервисный центр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы недостачи 326891,08 рублей и сумму госпошлины 6469 рублей, по тем основаниям, что 09.01.2013 между ООО ЕСЦ и <ФИО> был заключен трудовой договор №
Описательная часть
В данном случае судом объективно установлено, что 09.01.2013 между ООО ЕСЦ и <ФИО> был заключен трудовой договор № по которому <ФИО> был принят на должность начальника участка ремонта электротехнического
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что требования ООО ЕСЦ удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Отказать ООО «Единый сервисный центр» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании суммы недостачи
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании суммы недостачи
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы недостачи, мотивируя свои требования (с учетом уточнений) тем, что между ними 20.06.2022 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят
Описательная часть
В судебное заседание истец ИП <ФИО> не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила ведение дела своему представителю <ФИО>, которая исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку в данном случае именно он несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его жительства. Учитывая, занимаемую ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы недостачи удовлетворить
Староминской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы недостачи
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что <ФИО> работала продавцом в ОО <ФИО> продавцом с <дата> по <дата> <дата> ревизионной комиссией проведена ревизия магазина № ООО <ФИО> по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком
Резолютивная часть
Иск ООО <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы недостачи, удовлетворить
Цивильский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании суммы недостачи
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «КООП-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы недостачи. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2021 года <ФИО>..;
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба каждым работником, в силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года за №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КООП-Альянс» сумму недостачи в размере 33 239 (тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 24 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.07.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/23-402778401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. У суда не имеется
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств и обязании устранить недостатки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обязании устранить недостатки, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2023г. между сторонами был заключен договор купли
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в индивидуальную собственность
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о взыскании денежных средств и обязании устранить недостатки отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии социального строительства» с требованием о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации
Описательная часть
По мнению истца, ответчиком были оказаны услуги по договору ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит: В ходе рассмотрения дела
Мотивировочная часть
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков, понесенных вследствие нарушения срока выполнения работ по договору, подлежащими отклонению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда –
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии социального строительства» с требованием о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации
Описательная часть
По мнению истца, ответчиком были оказаны услуги по договору ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит: В ходе рассмотрения дела
Мотивировочная часть
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков, понесенных вследствие нарушения срока выполнения работ по договору, подлежащими отклонению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 191 015,00 руб. за некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи товара № от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец <ФИО> заключил с ООО «<ФИО>» договор купли-продажи товара №. Из материалов дела следует, что истец <дата> обратился к ответчику с претензией об устранении
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<ФИО>» поставило товар ненадлежащего качества, а именно межкомнатные двери стоимостью 191 015,00 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца как потребителя, и истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств в счет разницы площади квартиры, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ФиоВ, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СР-Групп» о признании п. 3.5, 3.7 договора участия в долевом строительстве №ОСТ-1/5/309-3114 от 21.01.2021г. недействительными, взыскании стоимости разницы в площади переданного жилого помещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.01.2021 между ООО СЗ «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ОТС-1/5/309-3114, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО> о признании п. 3.5, 3.7 договора участия в долевом строительстве №ОСТ-1/5/309-3114 от 21.01.2021г. недействительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «СР-Групп» о взыскании денежных средств в счет разницы площади квартиры, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании уплаченных за неоказанную услугу денежных средств, взыскании задатка по договору купли-продажи, возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> А.Ю. о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Мотивировочная часть
Кроме этого, <дата> между <ФИО> А.Ю. и <ФИО> заключен договор купли-продажи собаки породы американский булли, кличка YUBK KENNEL ORCA, дата рождения <дата> Продавец гарантирует, что на момент передачи Покупателю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании уплаченных за неоказанную услугу денежных средств, взыскании задатка по договору купли-продажи, возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, –
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> (с учётом уточнений – л.д.13 том 3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 344 729,97 рублей, неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 344 729,97
Описательная часть
Судом установлено следующее. Факт того, что <дата> <ФИО> произвела с ИП <ФИО> полный расчёт, представители ответчика подтвердили в судебном заседании. <дата> <ФИО> направила ИП
Мотивировочная часть
Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов ООО «Импульс», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика стоимость телевизора LED58 Samsung Smart TV в сумме 43 999 рублей, расходы за диагностику товара в сумме 1 000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления. Как установлено судом, 26 октября 2020 года <ФИО> приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» телевизор
Мотивировочная часть
Заслушав <ФИО>, представителя ООО «ДНС Ритейл», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании денежных средств по договору ремонтно-строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств по договору ремонтно-строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ (том 1 л.д. 14-16). Проверив представленный расчёт, суд находит его
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик не произвел оплату назначенной судом строительно-технической экспертизы по мотивам несогласия с ее стоимостью, определенной экспертным учреждением, суд приходит к выводу о том, что последний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, убытков за съем комнаты, расходов по оплате услуг представителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и Круглова Н.В. обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения просят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Захарова С.В. поддержала доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что при проведении последней экспертизы, эксперты кирпичную кладку
Мотивировочная часть
На странице 18 заключения экспертом не указано, каким образом был произведен данный расчет, на основании какого норматива применялись взятые экспертом формулы, по какой причине применены именно такие коэффициенты (k1-k10) при расчете
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и Круглова Н.В. к ООО «ДОРС» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, убытков за съем комнаты, расходов по оплате услуг представителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и Круглова Н.В. обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения просят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Захарова С.В. поддержала доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что при проведении последней экспертизы, эксперты кирпичную кладку
Мотивировочная часть
На странице 18 заключения экспертом не указано, каким образом был произведен данный расчет, на основании какого норматива применялись взятые экспертом формулы, по какой причине применены именно такие коэффициенты (k1-k10) при расчете
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... и Кругловой ... к ООО «ДОРС» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фанза» о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что дата между <ФИО> и ООО «ФАНЗА» заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ №----- в соответствии с которым ответчик обязался построить индивидуальный дом по адресу: адрес Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фанза» (------) в пользу <ФИО> (------) денежные средства, оплаченные по договору на выполнение строительно-ремонтных работ от дата в размере 2 734 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока окончания работ
Максатихинский районный суд (Тверская область) · О взыскании уплаченных денежных средств за невыполненные строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> уплаченные денежные средства за невыполненные
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском, в котором он просит взыскать солидарно с ответчика <ФИО>, а также <ФИО> и <ФИО> уплаченные за выполнение строительных
Мотивировочная часть
С учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что само по себе отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о том, что договор не заключен, суд приходит к выводу, что несмотря на факт того, что
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков работ по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АРКА МСК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков работ по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено, что 24.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРКА МСК») и <ФИО> заключен Договор подряда № А-24/06/2021. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию составляет сумма и подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Общества с ограниченной ответственностью «АРКА МСК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков работ по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Каргасокский районный суд (Томская область) · О взыскании суммы за неоказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТОДИКА» (далее ООО «МЕТОДИКА», Общество) с иском о взыскании суммы за неоказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <ФИО> с использованием кредитных средств ПАО «БыстроБанк» приобрел автомобиль № по договору купли-продажи у Д.А. в лице ООО «Авалон» за 4 300 000 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не был заинтересован в заключении указанного договора, поскольку большая часть предоставляемых ответчиком по договору услуг не может быть оказана ему в месте его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТОДИКА» о взыскании суммы за неоказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, в качестве компенсации расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки по дату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу <ФИО> денежные средства, в качестве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/440-1359615И. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего. Суд полагает необходимым отметить, что заключение
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истицы по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Пояснил, что по заключенному сторонами 29.05.2024 года договору ответчиком были выполнены
Мотивировочная часть
Представитель истицы по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Пояснил, что по заключенному сторонами 29.05.2024 года договору ответчиком были выполнены
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Миц-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения специалиста
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 365 870
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения
