Решение по делу № 02-2622/2022~М-2315/2022 от 04.10.2022 - о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№ 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве № ... от 21.10.2019 в размере 258 456,82 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 02.03.2022 по 28.03.2022 в размере 69 783 руб., экспертных расходов в размере 18 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, почтовых услуг в размере 1 077 руб., ссылаясь на то, что ответчиком по названному договору истцу передана квартира, имеющая строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет 405 000 руб. Претензия, направленная ответчику о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался право на ведение дела через представителя фио, который требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не согласился с размером заявленных недостатков, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения к заявленным истцом штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон. Вместе с тем заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2019 между ООО «Борец» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом по адресу, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: № 24, общая проектная площадь 36,94 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора сторонами определена в размере 7 464 835,20 руб., оплата которых произведена в полном объеме.

Из Приложения № 2 к договору следует, что квартира передается истцу с отделочными работами.

Согласно п. 5.1. договора, определен срок, в соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства - в срок не позднее 30.03.2021.

10.01.2022 квартира передана истцу по передаточному акту.

В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.8. договора при обнаружении недостатков сторонами составляет двусторонний акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Из п. 9.4. следует, что участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии выявления такового в течение гарантийного срока.

Из акта осмотра квартиры от 10.01.2022 следует, что объект недвижимости передан истцу со строительными недостатками, которые в досудебном порядке на основании направленной в адрес ответчика претензии 14.02.2022 устранены не были.

Согласно заключению экспертов ИП фио от 04.02.2022 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов строительных и отделочных работ, составляет 405 000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Определением суда от 28.06.2022 по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № ... от 01.08.2022 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры от 10.01.2022 и экспертном заключении № ... «Независимость» от 04.02.2022, стоимость устранения которых составляет 258 456,82 руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 01.08.2022 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ИП фио от 04.02.2022 судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 258 456,82 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, являются арифметически верными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 02.03.2022 по28.03.2022 (27 дней) в размере 69 783 руб. (258 456,82 х 1% х 27 дн.), оснований для снижения которой суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит по 165 119,91 руб. ((258 456,82 + 69 783 + 2 000) * 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 70 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 500 руб., почтовых расходов в размере 1 077 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 782 руб., в том числе 6 482 руб. по требованиям имущественного характера 6 482 рублей и 300 руб. по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 258.456 рублей 82 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 69.783 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 70.000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 18.500 рублей, почтовые расходы в размере 1.077 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова