№ 2-2986/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.11.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 179, расположенную в подъезде (секции) 2, на этаже 4, с общей проектной площадью 73,50 кв.м, расположенную по адресу адрес, адрес. Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 714 217,81 рублей, неустойку в размере 71 421,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей, штраф, почтовые расходы, а также расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 09.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 179, расположенную в подъезде (секции) 2, на этаже 4, с общей проектной площадью 73,50 кв.м, расположенную по адресу адрес, адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила ... рублей, обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 18.12.2021г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Наличие недостатков в квартире подтверждается двусторонним актом осмотра квартиры от 30.10.2021г.

Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно заключению которого следует, что спорная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 029 074 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с представленным истцом заключением, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая. Проведение экспертизы поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» следует, что в квартире 179 по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении. Стоимость затрат на устранения дефектов (недостатков), возникших в результате строительных работ застройщика составляет 714 217,81 рублей.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Инсайт», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы отчета, составленного ООО «Инсайт», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 714 217,81 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 29 марта 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 71 421 рублей 78 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Так, учитывая вышеприведенные разъяснения, оснований для взыскания неустойки за период после 28.03.2022г. не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 362 108,90 рублей (714 217,81 + 10 000) * 50%). Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен размеру ущерба, причиненному истцу, в связи с чем уменьшает размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов истца, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом на 90% от цены иска), в связи с чем на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 180 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 725 рублей, а также почтовые расходы в размере 2 101,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 196,83 рублей, несение которых подтверждено документально и непосредственно связано с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 10 445,17 (10 642 - 196,83) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 714 217,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 22 725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 180 рублей, почтовые расходы в размере 2 101,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 196,83 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 10 445,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.В. Беднякова