О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры о взыскании денег, когда в квартире обнаружены недостатки. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление этих дефектов, а также взыскание сопутствующих санкций — неустойки, штрафов и компенсации морального вреда. Также сюда относятся споры о возмещении судебных расходов, связанных с разрешением таких вопросов.
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 20 000 рублей 00 копеек, в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их изменений. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенная истцами квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу <ФИО> (№) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что 24.02.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/249-350И, согласно которого ответчик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 24.02.2022г. между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/249-350И. Из материалов дела следует, что письменная претензия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 247
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.11.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели у ответчика однокомнатную квартиру № 545 общей площадью
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/17/99-600И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ «Самолет-Томилино», ИНН , удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив в ходе судебного заседания 15.05.2025 требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИнвестКапитал» о возмещении в равных долях расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по ДДУ составила руб., которая оплачена истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила руб. коп. Цена по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по дату
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ПМ/10Ф/3/88, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес и передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на будущее, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № СП-2/2/12/40а-2914И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес вне границ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/102-357, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истцов о взыскании неустойки с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 и по дату фактического устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 29.06.2020 между
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 06.06.2022 и по дату фактического устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05.11.2019 между
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании денежных средств, необходимых для устранения скрытых недостатков жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (ранее <ФИО>) Е.В., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей – <ФИО> и <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующему за своих несовершеннолетних детей – <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> между <ФИО>, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО> <дата> г.р. и <ФИО>, <дата> г.р. (Продавцы) и <ФИО> (ныне
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу, что жилое помещение было продано истцам с имеющимися в нем скрытыми недостатками, о которых Продавцы при заключении договора не могли не знать.При этом
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (далее – ООО «РС Инвестмент») о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> находится в собственности у <ФИО> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца недостатков, в силу чего требование о возмещении расходов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> находится в общей совместной собственности у <ФИО>, <ФИО> на основании договора купли
Мотивировочная часть
Экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, соответствующими требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании денежных средств за излишнюю площадь квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО "Атлант" в обоснование иска указали, что между ООО «Атлант» и <ФИО> <дата> заключен Договора купли-продажи будущей <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Атлант» и <ФИО> <дата> заключен Договора купли-продажи будущей <адрес>
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 72 000 руб. за излишнюю площадь квартиры. Доводы ответчика в том, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Атлант» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации за уменьшение площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации за уменьшение площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и МЛХ заключен договор долевого строительства № ЛЮБ-6/62/249-1047818И, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования МЛХ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика денежные средства в счёт расходов на устранение недостатков в размере 1 383 566 руб., неустойку, начисленную на сумму 1 383 566 руб., в размере 1% от суммы устранения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, приложенное к исковому заявлению истцами, в связи с тем, что своей оценки ответчиком не представлено, настоящее экспертное заключение соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РегионИнвест» ИНН в пользу ФИОпаспорт серии № , <ФИО> паспорт серии № в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 1 383 566 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГарндТим» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №)(АК), в соответствии с которым
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, письменно исковые требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Ваше здоровье» обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №№, расположенной по адресу:
Описательная часть
Указанные обстоятельства, а также факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уменьшила
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта названного учреждения, поскольку специалист-оценщик имеют достаточную квалификацию, подтвержденную
Резолютивная часть
Иск ООО «ЛДФ «Ваше здоровье» к Кесару У.О.Ч. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, выявленные в период гарантийного срока, компенсации расходов на аренду временного жилья, услуг, компенсации
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>- ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за выявленные недостатки переданного ей объекта долевого строительства многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2019г. между ООО «СЗ <ФИО>-Инвест» <ФИО> и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и. Судом не установлено наличия в выводах заключения
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал данное им заключение, указал на категоричность сделанных в результате проведенного исследования выводов
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании о взыскании расходов на содержание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что с 2010 года <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующие на основании доверенности и ордера, <ФИО> и адвокат Сычева Н.В. в судебном заседании после перерыва уточнённое исковое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд полагает следующее. Исследовав все представленные доказательства в совокупности, в том числе материал
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично
