Решение по делу № 2-2236/2023 от 10.03.2023

16RS0051-01-2023-000448-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2023 года Дело № 2-2236/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>5 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Компроект» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> истцы приобрели в собственность <адрес изъят> жилом <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>.

В период эксплуатации в квартире истцов выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установке, качестве балконных витражей, качестве входной двери.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в оконных блоках, балконной двери, входной двери составляет 145 902 рубля 60 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков утепления стен в квартире составляет 42 039 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 942 рубля 10 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 879 рублей 42 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей 41 копейка, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя - ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Компроект» - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> находится в общей совместной собственности у ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры №СД/1-11-2/193/89/18/АБН, заключенного <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость».

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Компрокт» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Компроект».

Передаточный акт вышеуказанной квартиры был подписан <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом») (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет общества с ограниченной ответственностью «Компроект» (принципала) оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>, были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установки, качестве балконных витражей, входной двери, утепления стен в квартире.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков утепления стен в квартире составляет 42 039 рублей 50 копеек.

О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, соответствующими требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения, которые каким-либо образом опровергают выводы эксперта, ответчиком не представлены.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов недостатков, в силу чего требование о возмещении расходов на их устранение подлежит удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов полежит взысканию 187 942 рубля 10 копеек (145 902,60+42 039,50) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, то есть по 93 971 рубль 05 копеек в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказано.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в периоды начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата изъята> включительно.

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены истцами за период со <дата изъята> оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, <дата изъята> истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении стоимости на устранение недостатков, которая получена последним <дата изъята>, и исполнена не была.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 193 942 рубля 10 копейки (187 942,10+6 000), сумма штрафа будет составлять 96 971 рубль 05 копеек.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать в пользу истцов 60 000 рублей, по 30 000 в пользу каждого.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представляли ФИО6, ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 559 рублей 41 копейка.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на получение нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей по 1 012 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией от <дата изъята>, договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9216 <номер изъят>) 93 971 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек в счет устранения недостатков в квартире, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9210 <номер изъят>) 93 971 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек в счет устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>