Решение по делу № 2-770/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-770/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010076-80

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Князьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24.11.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №545/316-39С, по которому истцы приобрели у ответчика однокомнатную квартиру № 545, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

28.02.2020 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Однако впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками: отслоение обоев, отделочного слоя, коробление обоев, трещины на стенах, отклонение от прямолинейности профиля створки окна, продувание окон, образование конденсата, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

03.11.2020, 12.04.2021 истцы обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик надлежащим образом недостатки не устранил.

07.10.2022 собственниками был организован осмотр указанных недостатков недвижимости, о чем заблаговременно был уведомлен застройщик, по результатам которого составлен акт осмотра жилого помещения. На основании акта осмотра специалистом был составлен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, стоимость устранения которых составила 219 467 руб. 54 коп.

13.10.2022 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия была получена ответчиком 14.10.2022, однако требования истца удовлетворены на были.

Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 219 467 руб. 54 коп., неустойку за период с 24.10.2022 по 28.10.2022 с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы устранения недостатков в размере 219 467 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., копировальные расходы в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 418 руб., штраф.

По ходатайству ответчиком судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АстраСтройКомплекс» и ООО «Алтеза-Строй».

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО3, которая уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 206 900 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 16.11.2020 по 28.03.2022 в сумме 600 000 руб., с 01.07.2023 по 18.08.2023 с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы устранения недостатков в размере 206 900 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., копировальные расходы в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 418 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также просили обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций квартиры истцов способами, установленными экспертом ИП ФИО4, в течение 30 дней с момента вынесения решения, неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков в размере 33 972 руб. 87 коп за период с 01.07.2023 по 18.08.2023 с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического устранения недостатков в размере 69 332 руб. 40 коп., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязывания устранить недостатки по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На уточненных требованиях представитель истца настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласился, в представленных суду возражениях указал, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта надлежит руководствоваться экспертным заключением ФИО4 Просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Представитель ООО «АстраСтройКомплекс» Буря Е.В. с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Алтеза-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела суду не представило.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.11.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели у ответчика однокомнатную квартиру № 545 общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

28.02.2020 квартира была передана истцам по акту приема- передачи.

На основании данного акта приема-передачи квартиры зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на спорную квартиру (л.д.13-14).

Как указали истцы в исковом заявлении, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки: отслоение обоев, отделочного слоя, коробление обоев, трещины на стенах, отклонение от прямолинейности профиля створки окна, продувание окон, образование конденсата и т.д.

07.10.2022 состоялся осмотра квартиры истцов, по результатам которого был составлен акт осмотра жилого помещения. На основании акта осмотра специалистом был составлен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, стоимость устранения которых составила 219 467 руб. 54 коп.

13.10.2022 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия была получена ответчиком 14.10.2022, однако требования истцов удовлетворены на были.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем недостатков и стоимость их устранения, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой был получено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 и дополнительным пояснениям эксперта к нему в квартире истцов имеются недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО6 от 10.10.2022. Все выявленные недостатки являются производственными, возникли по причине несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения строительных недостатков составляет 206 900 руб. 40 коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения температурных аномалий – 69 332 руб. 40 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на результатах непосредственного осмотра квартиры истцов, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов, экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения исследования, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.

Более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № 545 по ул. Чемпионов,4 в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 206 900 руб. 40 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 206 900 руб. 40 коп.

Кроме того, поскольку экспертом ФИО4 установлено наличие температурных аномалий в квартире истцов, в связи с чем суд также обязывает ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире по адресу: <...>, способами, установленными экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-770/2023, с учетом уточнений корректировки локально-сметного расчета.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленного истцом недостатка в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения недостатков теплоизоляции.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцам судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-770/2023, связанных с теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире, из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойку суд находит разумным и справедливым.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 16.11.2020 по 23.08.2022 в сумме 600 000 руб., и за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 14.10.2022, однако требования удовлетворены не были.

К спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Вопреки доводам представителя истцов в претензиях от 03.11.2020, 12.04.2021 требование об устранении промерзания ограждающих конструкции (стен) в квартире по адресу: <...> истцами не заявлялось (л.д.39,40). В данных претензиях истцы просили устранить продувание окон, а также недостатки входной двери. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков, в том числе и по промерзанию ограждающих конструкции (стен) в квартире заявлено в претензии от 11.10.2022.

Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцами недостатки не устранены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 165 409 руб. 20 коп., начиная с 01 июля 2023 по 18.08.2023 в сумме 101 381 руб. 19 коп. (расчет: 206900 руб. 40 коп. х 1% х 49 дн.) по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, с указанием мотивов для ее уменьшения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, выплату ответчиком стоимости нежилого помещения в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб. и, как следствие, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2023 по 18.08.2023 в сумме 40 000 руб.

При этом неустойка подлежит дальнейшему начислению с 19.08.2023 в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 206 900 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцы обращались ответчику за добровольным урегулирования их требований, однако данное требование удовлетворено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает штраф до 20 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 2300 руб., копировальные расходы в сумме 1850 руб., почтовые расходы в сумме 418 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6269 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, обязании совершить действия, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 206 900 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 18.08.2023 в размере 40 000 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 206 900 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по копированию в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей, штраф в размере 20 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире по адресу: <...>, способами, установленными экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-770/2023, с учетом уточнений корректировки локально-сметного расчета в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-770/2023, связанных с теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире, из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.