Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает законность или действительность приказов, изданных работодателем. Здесь рассматриваются случаи, когда приказы признаются незаконными, недействительными, а также оспариваются конкретные решения, касающиеся увольнения, наложения взысканий, отстранения от работы или лишения премий. Суть — проверка правомерности управленческих актов в трудовых отношениях.
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным и отмене приказа о прекращении(расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Филиалу ПАО « Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении(расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и взыскании
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить приказ директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» <ФИО> №- у от 13.09.2022 года о прекращении (расторжении) с ним с 13.09.2022 г. трудового договора. Восстановить
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие совершение <ФИО> виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Филиалу ПАО « Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении(расторжении) трудового договора, восстановлении на работе и взыскании морального вреда удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, за период работы в выходные и праздничные дни
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>, работник, высококвалифицированный специалист, иностранный гражданин) первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие
Описательная часть
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учётом увеличения иска (л.д. 22-23 том ...), истец просит суд признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...-У
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, заключение прокурора <ФИО>, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца о признании приказа
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, в том
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О признании приказов об отстранении от работы незаконным, выплате заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Соллерс Форд» о признании приказов об отстранении от работы незаконным, выплате заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что Дата
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать приказы Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена, вынесенные ООО
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что отстранение истца от работы по данному основанию по приказу от Дата обезличена является незаконным, поскольку на момент издания приказа Номер обезличена от Дата обезличена об отстранении от работы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» о признании приказов об отстранении от работы незаконным, выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании незаконным приказа о простое по вине работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ООО ЧОП «ВЕТЕРАНЫ СПЕЦНАЗА» №10 от 20.07.2023 о простое
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Данный приказ суд считает незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель, издавая приказ о простое по вине работника, незаконно лишает <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВЕТЕРАНЫ СПЕЦНАЗА» о признании незаконным приказа о простое по вине работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отменен приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБОУ «СОГПИ», в котором просил признать приказ (распоряжение) №-к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с <ФИО>, доцентом кафедры русской и английской филологии
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основании к удовлетворению исковых требований <ФИО> в силу следующего. В связи
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал о том, что между ним и ООО «ТД Кущевский» 10.01.2024 года был заключен трудовой договор, по которому Истец был принят на работу в указанную организацию в должности
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено обоснование произведенного расчета расхождений, ссылка на установление фактического расхода по акту от 28.02.2025г. достаточным доказательства, достоверно
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вентра Индастриал» (далее ответчик), в обосновании которого указала, что 01.09.2021 года между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку исполнение трудовой функции истца непосредственно связано с заключенным договором оказания услуг, суд приходит к выводу, что в действительности имело место изменение организационных и технологических условий труда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ...А.В. к ООО «Вентра Индастриал» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптивные технологические решения» (далее - ООО «Адаптивные технологические решения», ответчик) о признании приказа о прекращении
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать приказ ответчика от 05 февраля 2025 г. №2 незаконным, восстановить истца на работе в должности руководителя отдела продаж по работе с персоналом, взыскать с ответчика в свою пользу
Мотивировочная часть
Поскольку истец получила уведомление 03 декабря 2024 г., что в судебном заседании ею не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден двухмесячный срок уведомления работника. Проанализировав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (<дата изъята> рождения) к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптивные технологические решения» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее по тексту
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2018 года между истцом и Университетом ИТМО заключен трудовой договор, по условиям которого и истца принят на работу на должность старшего научного сотрудника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» о признании незаконным приказа об отстранении
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит признать приказ от 28.10.2021 г. № 144 об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за период с 01.11.2021 г. по 13.06.2022 г., компенсацию морального вреда в размере трех
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №<адрес> Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга, Школа, Учреждение)
Описательная часть
Судом установлено, материалам дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 1 сентября 2014 года истец принят на работу в ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга на должность педагога дополнительного образования, с ним
Мотивировочная часть
Истец считает приказ ответчика № от 16 декабря 2021 года об отстранении его от работы незаконным. Так, в самом приказе указано отстранить истца, но других 11 человек, не выполнивших требование приказа №-а о необходимости прохождения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №<адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об отстранении от работы
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между истцом и СПБ ГБОУ СПб ГБУ СШОР «ШВСМ по ВВС им. Ю.С. Тюкалова» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность электромонтера
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Ю.С. Тюкалова»
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 6 августа 2019 № 2217ф, в соответствии с которым <ФИО> принят на работу в службу организации ремонта Дирекции по эксплуатации филиала
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации о признании
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и единовременной страховой выплаты
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к автономному учреждению социального обслуживания «Череповецкий психоневрологический интернат» (далее – ответчик, АУ СО ЧПНИ) в обоснование указав, что на основании трудового
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать незаконным приказ АУ СО ЧПНИ от <дата> № «Об отстранении от работы», взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за время отстранения от работы за период
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к автономному учреждению социального обслуживания «Череповецкий психоневрологический интернат», Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Термоклип» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе с 06.09.2024, взыскать заработную плату с 06.09.2024, компенсацию морального вреда в размере 150 000
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчиком нарушены не были, в связи с чем, оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Термоклип» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, отмене приказа и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения адрес», в котором просит
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Представители
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что условия трудового договора в части соблюдения порядка взаимодействия с работодателем истцом были нарушены (с 26.08.2024 по 02.09.2024), доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГБУ адрес институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, отмене приказа
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвоката – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца <ФИО> по ордеру адвоката – <ФИО>, представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – <ФИО>, заключение прокурора, участвующего в деле, <ФИО>, исследовав
Резолютивная часть
Отказать полностью <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании пунктов приказа незаконными
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Экологистика», в котором просит суд признать незаконными пункты 2, 3 и 4 приказа генерального директора ООО «Экологистика» от 29.07.2024
Описательная часть
Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Меркулова <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ООО «Экологистика»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «Экологистика» не находит оснований для исполнения протеста прокуратуры <адрес>, в части отмены приказа от <дата> № Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене
Вводная часть
Прокурор Сургутского района, действуя в интересах <ФИО> обратился в суд к администрации городского поселения Барсово Сургутского района, главе городского поселения Барсово <ФИО> с иском о признании распоряжения о привлечении
Описательная часть
Прокурор полагал указанное распоряжение не законным, поскольку вынесено оно в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, без учета тяжести проступка, без учета вышеуказанных обстоятельств, при которых он был совершен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, распоряжением главы г.п. Барсово <ФИО> от <дата> №-о в отношении директора » <ФИО> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту трудоустройства <ФИО> в <дата> году
Резолютивная часть
Признать распоряжение главы городского поселения Барсово <ФИО> от <дата> №-о «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора » <ФИО>, незаконным
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>, обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО>, её представитель <ФИО> <ФИО> в судебном заседании измененные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Сислей Косметикс» г. Волжском фактически была прекращена, в связи с чем увольнение <ФИО> <ФИО> по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований к ООО «Сислей Косметикс» о признании незаконным приказа №№ от <дата> « восстановлении на работе в должности консультанта по продукции, взыскании среднего заработка за время
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Салым Петролеум Девелопмент» с указанными требованиями, мотивируя требования тем, что 20.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственность «Салым Петролиум Девелопмент» (Работодатель)
Описательная часть
Просит признать незаконным приказ № от 29.08.2023 о прекращении трудового договора, восстановить <ФИО> в должности Комплектовщик изделий и инструмента, заведующий складом; взыскать с ответчика средний заработок за время
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, приказа № SPDП0000542 от 29.08.2023 об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его незаконности. Разрешая требование о восстановлении пропущенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» о признании приказа № от 29.08.2023 о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «<ФИО>» (далее АО «<ФИО>»), просит признать приказ от <дата> незаконным; восстановить его на работе в должности ; взыскать средний заработок за время вынужденного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, из приказа о приеме на работу № от <дата> (л.д.62), трудового договора № от <дата> (л.д.№), дополнительного соглашения от <дата> (л№), приказа о переводе работника на другую
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, третьих лиц, заключение помощника прокурора <адрес> Нечаевой С.В., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Мордаса <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> работал в войсковой части № * в должности командира отделения пожарной команды филиала войсковой части № 11291
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> иск поддержали. Представитель войсковой части № * <ФИО> в судебном заседании иск не признал, указав на законность увольнения истца. Из
Мотивировочная часть
Таким образом, в нарушение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года и ст. 56 ГПК РФ ответчик не обосновал и не доказал законность увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в частности не подтверждено
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ» (далее – ООО ЮТК) о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что 04.04.2018 он был принят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений в части размера взыскиваемого среднего заработка поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Проверяя законность увольнения, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия основания для увольнения
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Комсомольскому центру организации работы железнодорожных станций - структурному подразделению Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Дирекции управления движением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Доводы стороны истца о том, что записывающая служебные переговоры аппаратура некорректно ведет аудиозапись, поэтому не записалось сообщение истца машинисту о том, что он заходит в межвагонное пространство, суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе
