24RS0№-28
гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.Г.,
с участием помощника прокурора <адрес> Нечаевой С.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мордаса ФИО14 к Акционерному обществу «ФИО15 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО16» (далее АО «ФИО17»), просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 419414 рублей 40 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО «ФИО18 цех флот, в разных должностях, в последнее время в должности <данные изъяты> теплохода «№
ДД.ММ.ГГГГ он (истец) по распоряжению капитана-наставника ФИО6 прибыл в <адрес>, где в 16 часов оставил теплоход под охрану диспетчера флота на выходные дни.
ДД.ММ.ГГГГ он (истец) узнал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен по пп.Б п.6 ст.81 ТК РФ.
Долгое время он пытался выяснить причины увольнения и решить вопрос мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ получил травму и долгое время не мог передвигаться. Спустя некоторое время обратился в прокуратуру, заявление было перенаправлено в Государственную трудовую инспекцию <адрес>, где нарушений трудовых прав установлено не было, было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что до настоящего времени нигде не работает. Об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил позже, примерно в апреле 2023 года. На проводке плота находился в трезвом состоянии, работал, в нарушение требований закона один, без рулевого моториста, поскольку предыдущего уволили за пьянку, а замену ему не нашли. На теплоходе кроме него никого не было, поскольку руководством установлен сменный график работы и вчетвером команда никогда на теплоходе не находится. Никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. С приказами был ознакомлен, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что обратился с исковым заявлением только в апреле, потому что обращался в прокуратуру, до февраля 2023 года находился на лечении. Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО3 его оговаривают, в силу того, что являются работниками организации. Иных документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с иском, не имеет.
Представитель ответчика АО «ФИО19» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что профсоюзной организации на предприятии нет, истцом пропущен срок, ранее было отстранение от работы, лишали премии, было увольнение, в том числе за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на работе, учтены все обстоятельства проступка, наличие уважительных причин, профессиональные и деловые качества, а также тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Трудовая деятельность истца связана с работой на воде, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровья, как для самого истца, так и для иных работников.
ФИО1 обязан был проходить медицинское освидетельствование, в <адрес> нет медика у них, только на рейде в <адрес>.
Кроме того, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ФИО20» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность капитана-механика теплохода «№ данный теплоход в период навигации 2022 года эксплуатировался в качестве вспомогательного судна, для оказания помощи в проводке плотов, на затруднительных участках реки Ангара.
Перед выходом в рейс или назначением капитану-механику диспетчером цеха «Флот» выдается план-приказ, в котором содержится запись о рейсовом задании, а также делается отметка о прохождении предрейсового медосмотра. По окончании рейса и прибытии судна на рейд, капитан должен подписать план-приказ у диспетчера, а также пройти медосмотр.
ДД.ММ.ГГГГг. теплоход «№» должен был осуществлять работы по сопровождению и проводке плотов теплохода «№» на затруднительных участках <адрес> в районе <адрес> (№ <адрес> по лоцманской карте). Ввиду того, что капитан теплохода «№» ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его неадекватного поведения, решением капитана-наставника ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления судном, во избежание аварийной ситуации с судами и плотовым составом. Теплоход «№ был учален к плоту теплохода «№ а проводка плотов осуществлялась при помощи другого вспомогательного судна №
Сотрудники цеха флот в лице зам. начальника флота ФИО7 и механика флота ФИО5 A.J1. были направлены в <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего и принятия дальнейшем мер в отношении ФИО1.
Согласно докладной капитана-наставника ФИО6, зам. начальника флота ФИО7 и механик флота ФИО5 составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 на рабочем месте в состоянии опьянения, в котором указаны признаки опьянения работника: качающая походка, невнятная речь, неадекватное поведение, а также был составлен акт об отказе подписать акт о нарушении трудовой дисциплины и акт об отказе дачи письменного объяснения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 находился на теплоходе «№», учаленном к буксируемому плоту, без осуществления своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на Стрелковский рейд АО «<адрес>» ФИО1 был вызван начальником флота ФИО3 по рации в диспетчерскую цеха «Флот», однако требование явиться ФИО1 проигнорировал и самовольно оставил теплоход, без передачи его под охрану и закрытия план-приказа.
ДД.ММ.ГГГГ теплоходу «№ было объявлено разоружение. Но в виду отсутствия капитана теплохода «№ на рабочем месте, разоружение и постановку теплохода на отстой производили работники АО №» без участия ФИО1, данный факт подтверждается отсутствием подписи ФИО1 в Журнале регистрации письменных путевых план-приказов и отметок о прохождении пред рейсового медосмотра.
По окончании разоружения, судовая документация с теплохода была сдана в архив на хранение, в пакете переданных на хранение документов, а также после поисков на судне вахтенный журнал не был обнаружен. Вахтенный журнал (форма СД-1В) является одним из основных судовых документов и должен раниться на судне после внесения последней записи и отметки об окончании журнала три года.
В связи с нахождением ФИО1 на вверенном ему судне «№» в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также самовольным оставлением теплохода по прибытии в <адрес>, был издан производственный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном наказании», в котором отражены обстоятельства произошедшего, рекомендовано уволить с работы ФИО1 согласно ТК РФ (л.д.41-43).
Представитель ответчика АО «ФИО21» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.№ привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он, ФИО5 и ФИО6 по сообщению капитана-наставника ФИО6 о том, что на теплоходе № происходит распитие спиртных напитков, подъехали к указанному теплоходу, судно было причалено в районе <адрес>, ФИО1 спал в тамбуре пьяный, кроме них (трое, кто указаны в акте и ФИО1) никого не было. Медик АО «ФИО22» находится в <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался (в случае согласия он на теплоходе КС был бы доставлен в <адрес>), в связи с чем, капитаном-наставником ФИО6 Мордас был отстранен от работы, теплоход был «привязан» к плоту теплохода «ФИО23
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, возражали относительно удовлетворения исковых требований, ФИО5, ФИО3 дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7, кроме того указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по прибытии теплохода в <адрес>, просили ФИО1 зайти здание, на что ФИО1 махнул им рукой, показал неприличный жест и пошатываясь, ушел, бросив теплоход непривязанным.
Представитель ОСФР по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, третьих лиц, заключение помощника прокурора <адрес> Нечаевой С.В., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статей 16, 56 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно абзацу 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Как следует из материалов дела, из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л№), приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ФИО24», флот, в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> теплохода «№
Согласно трудовому договору, работодатель имеет право требовать от работника надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных и нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством (п.6.1).
Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (п. 10.2 трудового договора).
Работодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор по основаниям (обстоятельствам), предусмотренным трудовым законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых и должностных обязанностей, грубого нарушения трудовой дисциплины (п.6.1, 13.2,13.3 трудового договора).
Работник до заключения настоящего трудового договора ознакомлен с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, своей должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя (пункт 14.2 трудового договора).
Согласно Правилам внутреннего распорядка АО «ФИО25» (л.д.38-54), с которыми ФИО1 также ознакомлен (л.д№ оборот), что им не оспаривается, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять трудовые функции, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, работать в выданной спецодежде, спец. обуви, пользоваться установленными средствами индивидуальной защиты (п.3.2).
Работник несет дисциплинарную ответственность за виновные действия или бездействие за нарушение правил и иных локальных нормативных актов, положений трудового договора, указаний непосредственного руководителя в рамках выполнения должностных обязанностей (п.3.3).
Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения или недопущения к работе (п.5.3).
В целях предупреждения несчастных случаев и профессиональных заболеваний, работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (п.6.1).
Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными) условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры. Отдельные категории работников, работа которых связана с источников повышенной опасности, обязаны проходить ежесменное медицинское освидетельствование (п.6.4).
Запрещается приходить или находиться на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, приносить с собой или употреблять на территории предприятия алкогольные напитки, наркотические или токсические вещества (п.6.7).
Увольнение может быть применено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.8.2).
До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение (п.8.4).
Согласно должностной инструкции капитана-сменного механика самоходного транспортного судна (л.д.78-85), капитан осуществляет безопасное управление судном, составом на основе единоначалия, подчиняется непосредственно организации ОАО «Енисейская сплавная контора», выполняет указания начальника цеха «Флот», назначенного диспетчера и капитана-наставника (раздел 1).
Капитан обеспечивает соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарных норм и правил (п.3.11).
Истцом не оспаривается, что на основании план-приказов (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ он находился на проводке плотов через шиверы реки <адрес> в районе <адрес>.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника флота ФИО7, капитаном-наставником ФИО6, механиком ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов указанными лицами было установлено, что ФИО1 находится на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (качающаяся походка, невнятная речь, неадекватное поведение). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался (л.д№
Согласно докладной записке капитана-наставника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проводке плота в шиверах в районе <адрес> капитан теплохода № ФИО1 были допущена маневры у плота, создающие аварийную ситуацию, по радиопереговорам было установлено, что что на теплоходе происходит распитие спиртных напитков, в связи с чем, он прибыл на теплоход № и обнаружил Мордаса в состоянии алкогольного опьянения, была обнаружена тара из-под алкогольных напитков, характерный запах от употребления алкоголя. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления теплоходом и от работы, во избежание аварийной ситуации. Теплоход № был привязан к плоту теплохода № отправлен в <адрес> (л.д.№).
Согласно должностной инструкции капитана-наставника, последний имеет право запрещать и отстранять от работы и требовать увольнения лиц плавсостава, нарушающих систему управления безопасностью на судах, нарушающих условия безопасности плавания, допустивших загрязнение окружающей среды, не выполняющих технический регламент о безопасности судов, нарушающих правила пожарной безопасности; не допускать к работе или отстранять от работы лиц в нетрезвом, наркотическом или другом болезненном состоянии, а также нарушающих трудовую дисциплину (раздел 4).
Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которое работником не предоставлено (л.д.№).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от подписи (л.д№).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за нахождение на судне в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и самовольного оставления теплохода «№ на рейде <адрес> <данные изъяты> ФИО1 уволить с работы, согласно ТК РФ, на основании докладной капитана-наставника ФИО6, акта о нахождении ФИО1 на работе в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе подписать акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ), на основании докладной записки и акта (л.№ С приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.
В трудовую книжку на основании указанного приказа внесена запись под № (л№
Согласно справке КГБУЗ «<адрес> МБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении (диагноз – <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у хирурга (л.д.№).
Согласно справке-характеристике начальника пункта полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, в том числе, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, находясь в состоянии опьянения ведет себя крайне агрессивно, не контролирует свои поступки и действия, является провокатором конфликтных ситуаций, скандалов (л.д.№).
Согласно производственной характеристике ФИО1 характеризуется как неисполнительный и безответственный, имел склонность к нарушению трудовой дисциплины.
Доводы ответчика о том, что третьи лица являются работниками ответчика, а потому зависимы от него, не принимаются во внимание судом, принимая решение, суд, считает доказанным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении его ДД.ММ.ГГГГ на работе (теплоходе «№») в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.
При этом суд принимает во внимание, что поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, такие доказательства были представлены, то работодатель имел право применить такую меру дисциплинарного взыскания как увольнение.
При этом установлено, что дисциплинарное наказание применено в отношении ФИО1 в течение установленного срока, со дня его обнаружения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка примененному работодателем дисциплинарному взысканию и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учтены работодателем, указанное ФИО1 не оспаривается, в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 было известно о нарушении его трудовых прав еще с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, бесспорно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд для разрешения данного спора, суду с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мордаса ФИО26 к Акционерному обществу «ФИО27» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.