Дело № 2-2130/2022 13 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-000892-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее по тексту Университет ИТМО), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным распоряжение от 18 января 2022 года № 628 об отстранении от работы незаконным; начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 18 января 2021 года из расчета среднего заработка; выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; обратить решение суда к немедленному исполнению в части допуска истца к работе, взыскания с ответчика заработной платы за период отстранения от работы; выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 7 апреля 2018 года, работает в должности доцента, с 2021 года также по совместительству занимает должность ведущего научного сотрудника. Распоряжением от 18 января 2022 года истец отстранен от работы без сохранения заработной платы. С указанным распоряжением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения истца от работы у ответчика не имелось. Ответчик возложил на истца незаконную обязанность в императивной форме предоставить сведения, составляющие врачебную тайну и персональные данные, ограниченные к обработке, без письменного согласия истца, а также пройти вакцинацию не прошедшим все фазы испытания препаратом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» предусмотрено обязательное проведение профилактических прививок, а не профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в частности против COVID-19. Профилактические прививки проводятся при наличии согласия на медицинское вмешательство гражданина, законодательство Российской Федерации предусматривает принципиальную возможность отказа от проведения профилактических прививок, включая профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям. Отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения от работы, в то время как в силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена. Постановлением Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года № 3 не является нормативно правовым актом Российской Федерации, и не может рассматриваться в качестве основания для отстранения истца от работы. Отстранение истца от работы было проведено без учета уровня коллективного иммунитета и количества вакцинированных работников в трудовом коллективе. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

В судебное заседание явился истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали доводы уточненного иска, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – Малей А.И., доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2018 года между истцом и Университетом ИТМО заключен трудовой договор, по условиям которого и истца принят на работу на должность старшего научного сотрудника.

В соответствии с соглашением от 1 сентября 2020 года истец принят на работу на должность доцента. Дата начала работы 1 сентября 2020 года. Договор заключен сроком по 31 августа 2023 года.

Также между сторонами 1 февраля 2021 года был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу по внутреннему совместительству на должность ведущего научного сотрудника (0,5 штатной единицы).

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2022 года трудовой договор от 1 февраля 2021 года заключен на срок по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 6 трудовых договоров, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанностей, возложенные на него п. 1 договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труа и обеспечению безопасности труда, иные действующие у работодателя локальные акты.

Приказом ректора Университета ИТМО во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показания» поручено довести до сведения сотрудников текст постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу о т 12 октября 2021 года № 3, обратив внимание на следующее: лица, не прошедшие вакцинацию против COVID-19 вакцинами, зарегистрированными в Российской федерации, подлежат вакцинации указанными вакцинами в следующие сроки: -не позднее 14 ноября 2021 года (включительно) – первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной; - не позднее 14 декабря 2021 года (включительно) – вторым компонентом двухкомпонентной вакцины (за исключением лиц, прошедших вакцинацию однокомпонентной вакциной).

Согласно п. 5.3 приказа, с 15 ноября 2021 года отстранить от работы (не допускать к работе) работников, а также не принимать на работу лиц не прошедших вакцинацию против COVID-19 первым компонентном двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной против COVID-19; с 15 декабря 2021 года отстранить от работы (не допускать к работе) работников, а также не принимать на работу лиц не прошедших вакцинацию против COVID-19 первым компонентном двухкомпонентной вакцины, но не прошедших вакцинацию ее вторым компонентом (л.д.72-76).

Указанный приказ был размещен в информационной системе Университета ИТМО, в которой истец зарегистрирован, факт ознакомления с указанным приказом истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.

На основании личных заявлений истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске по должности доцента в период с 16 ноября 2021 года по 17 января 2022 года, по должности ведущего научного сотрудника – в период с 16 ноября 2021 года по 8 декабря 2021 года (л.д.77-78).

Распоряжениями от 18 января 2022 года № 425-1, №628 истец отстранен от занимаемой должности доцента и ведущего научного сотрудника на период с даты издания распоряжения до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (на период эпиднеблагополучия) согласно списку из приложения 1 к распоряжению (л.д.79-80, 110-111).

С указанными распоряжениями от 18 января 2022 года истец был ознакомление посредством получения их в электронном виде через личный кабинет, о чем указано истцом в уточненном иске (л.д.88).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом п. 8 названной статьи, приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307-н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 июня 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 ода № 4.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, нарастанием темпов распространения COVID19, продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID19), в том числе лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора, в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной сферы и социального обслуживания (п. 1).

Согласно п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года № 3, руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 постановления: в срок до 15 ноября 2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

В соответствии с п. 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года № 3, данное постановление не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID19.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений № 14-4/10/П-5532 от 23 июля 2021 года) в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному нормативным правовым актом сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Основание - абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Таким образом, из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы дело доказательства в их совокупности, установив, что Университет ИТМО является государственным учреждением осуществляющим деятельность в сфере образования, и для его сотрудников вакцинация является обязательной, поскольку истец от прохождения обязательной вакцинации отказался, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в связи с чем требования о признании незаконным распоряжения № 628 от 18 января 2022 года удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отсутствии у работодателя права отстранять его от работы, ввиду достижения количества вакцинированных сотрудников 83%, являются ошибочными, поскольку согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений № 14-4/10/П-5532 от 23 июля 2021 года) для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

Из постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года № 3 и разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, не следует право работодателя при достижении уровня коллективного иммунитета не менее 80%, допускать к работе, работников отказавшихся от прохождения вакцинации и не имеющих при этом медицинских противопоказаний к вакцинации.

Доводы истца о том, что он не давал согласия на сбор, обработку, хранение, передачу третьим лицам, разглашение сведений составляющих его врачебную тайну и персональные данные специальной категории «состояние здоровья», работодатель не имеет право своим приказом возложить на истца обязанность предоставить подобного рода информацию и персональные данные, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации обработка персональных данных работника может осуществляться работодателем исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, согласие работника на передачу работодателем органам власти субъекта Российской Федерации его персональных данных в части информации о вакцинации против коронавируса не требуется.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, в связи с чем, сбор работодателем информации о вакцинации его сотрудника является правомерным.

Доводы истца о том, что его должность не предусматривает выполнение работ, перечисленных в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требование обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 19995 года № 825, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа от 30 екабря 2021 года об отстранении от работы, поскольку коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66, включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Постановление главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года № 3 не отменено, и продолжает действовать на территории Санкт-Петербурга.

Университет ИТМО как работодатель и как образовательное учреждение обязан обеспечить безопасные условия труда и обучения для своих работников и обучающихся. Допуск к работе работника, не прошедшего вакцинацию, не переболевшего, и не представившего доказательств наличия медицинских противопоказаний, влечен за собой нарушение указанных обязанностей.

Доводы истца о невозможности применения постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года № 3, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с предупреждением возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

С учетом приведенных норм права, а также поскольку работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга, который в постановлении от 12 октября 2021 года № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определил лиц, работающих в сфере образования, то оспариваемое распоряжение от 18 января 2022 года № 628, вопреки доводам истца, не носит дискриминационного характера.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2022 года.