Дело № 2-1809/2022
УИД 35RS0001-02-2022-000427-70
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
29 июня 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат» директора ФИО3,
представителя ГУ-ВРО ФСС РФ по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению социального обслуживания «Череповецкий психоневрологический интернат», Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и единовременной страховой выплаты,
установил :
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к автономному учреждению социального обслуживания «Череповецкий психоневрологический интернат» (далее – ответчик, АУ СО ЧПНИ) в обоснование указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на работу в АУ СО ЧПНИ на должность санитара общего отделения с ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время. 14.12.2021он ознакомлен с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о не допуске до работы сотрудников не представивших сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, данные QR-кодов, записей о проведении вакцинации в личных медицинских книжках и/или в прививочных сертификатах, справках, выданных медицинскими организациями по утвержденной форме. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представлением работодателю документов, подтверждающих прививочный статус и/или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, до устранения причин, явившихся причиной отстранения. Истец полагает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку работодателем не указаны конкретные основания для отстранения от работы, кроме того, занимаемая им должность отсутствует в перечне, указанном в постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. Его должностные обязанности не связаны ни с одним видом работ, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825. Истец полагает, что отстранение его от работы нарушает его права и свободы, в период отстранения заработная плата ему не выплачивалась, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 просит признать незаконным приказ АУ СО ЧПНИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 696 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования увеличивал в части взыскания неполученной заработной платы, дополнительно, к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей, установленную Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, в связи с заражением его в период исполнения трудовых обязанностей новой коронавирусной инфекцией.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по требованиям о взыскании единовременной страховой выплаты.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом увеличения поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что в результате действий ответчика нарушены права и свободы истца, требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика АУ СО ЧПНИ директор ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе после отмены ограничений и обязательной вакцинации по эпидпоказаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не имеет права на страховую выплату, пособие по временной нетрудоспособности за период отстранения его от работы не начисляется и не выплачивается.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 года принято постановление № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».
Нормативный правовой акт 26 октября 2020 года зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021 № 1122н).
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.
Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области в Постановлении от 06 октября 2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.
Указанная мера не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.
Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории , в вышеуказанных сферах предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от COVID-19, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.
АУ СО ЧПНИ является автономным учреждением социального обслуживания , оказывает социальные услуги, в том числе в стационарной форме, гражданам, проживающим на его территории, что следует из учредительных документов учреждения и выписки из ЕГРЮЛ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АУ СО ЧПНИ и ФИО5 заключен трудовой договор, истец принят на должность санитара общего отделения на неопределенный срок (п.п. 1, 3, 4 трудового договора), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 83, 93-98).
Согласно п. 2.1 должностной инструкции санитара, с которой истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в листе ознакомления, в трудовую функцию истца входит предоставление медицинского сопровождения получателям социальных услуг с психическими расстройствами, проживающим в учреждении.
С локальными нормативными правовыми актами АУ СО ЧПНИ, должностной инструкцией истец ознакомлен при поступлении на работу, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
В целях реализации указания Главного государственного санитарного врача по о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям АУ СО ЧПНИ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения профилактических прививок» (л.д. 80-81). С данным приказом истец ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании.
Согласно пункту 3 указанного приказа все работники АУ СО ЧПНИ должны пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции первым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом в срок дор ДД.ММ.ГГГГ, в случае медицинского отвода представить справку медицинской организации либо справку о перенесенной новой коронавирусной инфекции (действует по истечение 6 месяцев со дня выздоровления).
ФИО1 от прохождения вакцинации отказался, о чем представил работодателю письменное заявление (л.д. 87-89).
ДД.ММ.ГГГГ директором АУ СО ЦПНИ издан приказ № «О недопущении до работы» согласно которому не допускаются до работы работники после ДД.ММ.ГГГГ не предоставившие сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции либо выразившие отказ от прохождения вакцинации. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ после окончания временной нетрудоспособности.
Ознакомившись с приказами работодателя ФИО1 заявил об отказе от вакцинации, реализовав право, предусмотренное ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В ходе судебного заседания из пояснений сторон установлено, что с истцом проводилась разъяснительная работа о необходимости проведения вакцинации.
При рассмотрении дела объективно подтверждается то, что представителями ответчика истцу было неоднократно предложено пройти вакцинацию, представить работодателю документы о том, что у работника имеются медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки.
Из пояснений истца в судебном заседании и копии амбулаторной медицинской карты установлено отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний для вакцинации.
Доводы истца о том, что его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021 года № 1122н. Согласно приложения № 2 к указанному приказу работники учреждений социального обслуживания подлежат обязательной вакцинации.
Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Между тем, ФИО1, трудовая деятельность которого в АУ СО ЧПНИ связана с социальным обслуживанием граждан, в том числе в возрасте старше 60 лет, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнил.
Суд полагает, что отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.
Доводы истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены антитела к новой коронавирусной инфекции суд отклоняет, так как сведения об обнаружении антител им работодателю не предоставлялись, изменения в нормативные документы о возможности допуска работников при наличии антител к новой коронавирусной инфекции в вышеуказанные нормативные акты не вносились.
В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 ознакомлен с приказом об отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, по истечение установленного законом срока. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается ответом на запрос суда из БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает, что срок для обращения за судебной защитой пропущен ФИО1 по уважительной причине, поэтому возражения ответчика относительно пропуска срока отклоняются.
При установленных обстоятельствах, суд находит отстранение ФИО1 от работы, ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, оснований для признания незаконным приказа АУ СО ЧПНИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» и обязании ответчика допустить истца к выполнению работы не имеется.
В постановление Правительства Вологодской области от 30.05.2022 № 716 «О продлении режима функционирования «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление Правительства области от 16 марта 2020 года № 229» продлен режим функционирования «Повышенная готовность» по 30 мая 2022 года включительно. Необходимость вакцинации как условия допуска работника до работы в организациях социального обслуживания сохранялась.
Допуск истца до работы в период до ДД.ММ.ГГГГ был возможен в случае прохождения обязательной вакцинации либо выявления у него противопоказаний для вакцинации либо в случае снятия режима функционирования «Повышенная готовность» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 09.06.2022 № 6 «О признании утратившим силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» признано утратившим силу постановление, которым предусматривалось обязательное проведение вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям.
Как установлено судом из пояснений сторон в судебном заседании работодатель ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о прекращении оснований для отстранения его от работы и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей.
Требования истца о взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вредя являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано, и удовлетворению также не подлежат.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрена единовременная страховая выплата работникам медицинских организаций в случае смерти либо возникновения осложнений после перенесенной новой коронавирусной инфекции.
ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании вышеуказанной страховой выплаты в размере 68811 рублей, в обоснование указано на заражение его новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты на основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» удовлетворению не подлежат, так как организация в которой работает истец не относится к медицинским организациям, действие указа об установлении страховых выплат на работников организаций социального обслуживания не распространяется. Суд также отмечает, что ФИО1 не представил медицинских документов о перенесенном заболевании, наступлении осложнений предусмотренных нормативным актом, в установленном порядке с заявлением о назначении страховой выплаты к работодателю либо в ГУ - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не обращался, документы о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией не предоставлял.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в иске государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчиков взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к автономному учреждению социального обслуживания «Череповецкий психоневрологический интернат», Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и единовременной страховой выплаты оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 июня 2022 года.
Судья < > И.Л.Малышева