Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Собинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 часов 15 минут по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля марки «» с государственным регистрационным знаком NN под управлением <ФИО> и автомобиля марки «» с государственным
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, в результате произошедшего ДТП у собственника автомобиля «» с государственным регистрационным знаком NN <ФИО> появилось право требования возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии; третьи лица: войсковая часть , СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, Федеральное Казенное Учреждение «127 финансово
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <ФИО> ущерб, причиненный
Описательная часть
В своих возражениях на исковое заявление представитель Минобороны России <ФИО> просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Отмечает, что не ясно, какое имеет отношение водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно представленного истцом экспертного заключения №.... от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 249 100 рублей; рыночная стоимость в неповрежденном виде на дату ДТП составляет
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии; третьи лица: войсковая часть , СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, Федеральное Казенное Учреждение
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 9 мая 2025 г. примерно в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - адвокаты Волкова М.В., Волков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также полагали, что основания для снижения размера
Мотивировочная часть
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, утраченного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, утраченного заработка. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> был причинен ему тяжкий вред здоровью, в результате чего им была утрачена
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать, поддержали письменные
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что требования об утраченном истцом заработке заявлены обосновано, поскольку в результате действий ответчика у истца наступила пожизненная частичная
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, утраченного заработка – удовлетворить частично
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КФХ <ФИО> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, <дата>, на 30 километре
Описательная часть
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств обратного не представлено. Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине
Резолютивная часть
Исковые требования КФХ <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Прокурор Кировского района Республики Крым
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 758 100 рублей, взыскать с <ФИО> в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 40 минут на пересечении <адрес> и 227-й Дивизии в <адрес>. Республики Крым, <ФИО>, <дата> года рождения, управляя транспортным средством Мазда 626
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152 157 рублей, расходов за проведение экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Рубцовска Алтайского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный автомобилю истца в размере 221 400 руб., моральный вред
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с ответчика <ФИО>. Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, объем работы представителя истца по подготовке искового заявления, объема оказанных услуг, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 421 600 руб. и судебных расходов, указав, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично. Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 05 апреля 2025 года в 13 часов 00 минут во дворе <адрес>..;
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, что <дата> в 13 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба^в сумме 447 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17052,50 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.02.2025г. в 10 часов 50 минут на <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащей ему автомашиной Шевроле Клан, г/н. , нарушил требования п. 17.3. ПДД РФ, что привело к столкновению
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Вели оглы материальный ущерб в сумме 447 100,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13677,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Хендай, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО> в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, - удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что <дата> в <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Как усматривается из материалов дела, ответчик <ФИО> извещался
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования Коник <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать солидарно с <ФИО>, адрес «Конкорд МСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что адрес «Конкорд МСК» является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-58374-21
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, возлагается на ответчика адрес «Конкорд МСК» как на собственника транспортного средства
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту – ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указывая, что на основании заключенного трудового
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 г. между ГУП города Москвы «Мосгортранс» и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, <ФИО> принят на работу в указанное предприятие в Отдел
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с <ФИО> в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» следует взыскать денежные средства в размере 30000 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере 183428 рублей, расходы на оплату услуг оценщика
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №
Мотивировочная часть
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании ущерба, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02.05.2025 г. на автомобиль марки
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, в том числе, о взыскании судебных расходов в заявленном истцом
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик <ФИО> в период с <дата> по <дата> в соответствии с пунктом 1 статьи 11
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> в соответствии подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) являлась
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО> государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 6 133 руб. 00 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного <ФИО> и <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в порядке регресса. Сумма страховой выплаты за причиненный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.04.2024 г. военнослужащий войсковой части 38643 <ФИО>, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доводы ответчика Минобороны России о неправомерности заявленных требований ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Войсковой части 38643, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика, управлявшей транспортным средством «Вольво S60», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво S60», госномер №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.03.2024 г. военнослужащий войсковой части 31665 <ФИО>, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доводы ответчика Минобороны России о неправомерности заявленных требований ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Войсковой части 31665, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 369 200 рублей, в счет компенсации расходов на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца Н. в своем заявлении указала о том, что в связи с отказом в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи просила рассмотреть дело без участия истца
Мотивировочная часть
Оценивая заключения эксперта в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертизы выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 04.12.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Ильину <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований истцами указано
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством , VIN №, принадлежащий ООО «Газпромбанк автолизинг», на <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный)
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владельцем автомобиля , VIN- №, ГРН – № являлся именно <ФИО>, поскольку в момент ДТП данный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
