Дело №....
УИД 61RS0020-01-2025-002863-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Крутяевой А.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2025 по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Новошахтинске к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 800 руб.; стоимость услуг специалиста-оценщика (эксперта) по проведению исследования (экспертизы) стоимости ремонта транспортного средства в размере 14 000 руб.; понесенные расходы на перевозку транспортного средства в размере 7 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 454 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.09.2024 по адресу 892 км + 3 м автодороги А 270 г. Новошахтинск - пос. Майский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ...., принадлежащим на праве собственности ответчику, допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи (без марки 384067, VIN ....), государственный регистрационный номер .... (далее - автомобиль СМП), принадлежащим на праве собственности ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске, а именно: в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку, предусмотренную пунктом 1.3. приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289-2019), что повлекло за собой столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством скорой медицинской помощи.
Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от 11.09.2025. Согласно постановлению об административном правонарушении №.... от 11.09.2024, вынесенного ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль СМП, принадлежащий ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске на праве собственности, получил технические повреждения, которые изложены в заключении №.... специалиста-оценщика по проведению исследования (экспертизы) о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ.
Однако, страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно- транспортном происшествии, на момент ДТП отсутствовал.
В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчёту восстановительный ремонт автомобиля скорой медицинской помощи (без марки 384067, VIN ....), государственный регистрационный номер ...., принадлежащий ГБУ РО "ЦГБ" в г. Новошахтинске, составляет 260 800,00 руб., в том числе: стоимость ремонтных воздействий - 35 580,00 руб., стоимость запасных частей - 202 320,49 руб., стоимость работ по окраске и контролю - 12 320,00 руб., стоимость материалов – 10 605,00 руб.
Кроме того, истцом произведены судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению исследования (экспертизы) стоимости ремонта транспортных средств от 21.04.2025, заключенного ИП П.А.А., актом об оказании услуг от 30.06.2025, платежным поручением от 28.07.2025 №.... на сумму 14 000 руб.; по транспортировке поврежденного транспортного средства марки: 384067, государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер: ...., от 892 км автодороги А270 Ростовская область до гаража отделения скорой медицинской помощи ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 000,00 руб.; в связи с обращением в суд, истцом оплачена госпошлина в сумме 8 824,00 руб.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец считает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9 454,00 руб.
Представитель истца ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске – ФИО1, действующая на основании доверенности №.... от 09.01.2025, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Из материалов дела следует, что 11.09.2024 по адресу 892 км + 3 м автодороги А 270 г. Новошахтинск - пос. Майский водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ...., принадлежащим ему на праве собственности, допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку, предусмотренную пунктом 1.3. ПДД РФ, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством скорой медицинской помощи (без марки 384067, государственный регистрационный номер ...., принадлежащим на праве собственности ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>.
В результате данного ДТП оба транспортного средства получили механические повреждения.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что следует из копии административного материала по факту ДТП, в котором содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении №.... от 11.09.2024, вынесено ОГАИ Отдела МВД России по г. Новошахтинску). Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Истцом в материалы дела представлено заключение №.... от 21.04.2025, выполненного специалистом-оценщиком (экспертом) П.А.А. по заказу истца, по проведению исследования (экспертизы) стоимости транспортного средства VIN ...., без марки 384067, государственный регистрационный номер ...., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 260 825,490 руб., в том числе: стоимость ремонтных воздействий - 35 580,00 руб., стоимость запасных частей - 202 320,49 руб., стоимость работ по окраске и контролю - 12 320,00 руб., стоимость материалов – 10 605,00 руб.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с выводами, содержащими в указанном заключении, представленном истцом, поскольку экспертное исследование проведено и составлено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, проведенных с применением Методики Минюста 2018 г. в отношении поврежденного транспортного средства.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы гражданского дела не содержат, квалификация эксперта, наличие у него соответствующего образования и стажа работы подтверждается материалами дела.
Иного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца материалы дела не содержат, ответчиком представленное истцом заключение не оспорено.
На основании изложенного суд полагает установленным в судебном заседании, что для восстановления транспортного средства истца с учетом среднерыночных цен в регионе необходимо произвести затраты в сумме 260 825,49 руб.
При этом суд полагает возможным обратить внимание, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 800 руб., в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. (платежное поручение №.... от 28.07.2025), суд признает необходимыми расходами, поскольку на основании указанного заключения истец обратился в суд, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на перевозку транспортного средства, в размере 7 000 руб. (чек №.... от 25.09.2024).
Также суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 454 руб., несение которых подтверждается материалами дела (платежное поручение №.... от 31.10.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Новошахтинске к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Новошахтинске (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 454 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 29.12.2025.