Дело № 2-5913/22-2025 г.

46RS0030-01-2025-010781-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курск АгроАктив» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Курск АгроАктив» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС Лада Нива, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Курск АгроАктив», с участием ТС Лада Веста, г.р.з. № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, с участием ТС Киа Соул, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности и с участием ТС Ниссан X-TRAIL, г.р.з № под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Виновность ФИО2 находит свое подтверждение в материалах ГиБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис XXX №. Согласно материалам административного дела гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис XXX №. Он обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения. АО «Альфа Страхование» предоставило ответ №/№ в котором уведомило о том, что АО «Альфа Страхование» направило запрос в адрес страховщика причинителя вреда о действии полиса и актуальности указанных в нем данных. Согласно ответа АО «Альфа Страхование» полис XXX № расторгнут. Таким образом, следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. В ходе ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного материала, водитель ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. находился при исполнении трудовых обязанностей. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что работодателем ФИО2 являлось ООО «Курск АгроАктив». Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 496 692 руб. 91 коп., стоимость услуг оценщика в размере 25 000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в размере 14 917 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Курск АгроАктив» ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курск АгроАктив» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 496692 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто два) рублей 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14917 (четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья