63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 55 100 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества граждан, что подтверждается полисом серии №. Согласно договору застрахованной является <адрес> - внутренняя отделка помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате чего было повреждено имущество, находящееся в помещении, а также внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащему ей помещению и имуществу. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» провела осмотр квартиры (ответчик на осмотр вызывался, но не явился). По соглашению сторон сумма страхового возмещения определена 55 100 руб., данная сумма страхового возмещения была выплачена Страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями Управляющей компании ООО «Жилищная компания <адрес>», причиной произошедшего страхового случая явился негерметичное соединение слива в раковине в квартире Ответчика, соответственно – нарушение Ответчиком правил содержания жилого помещения. Таким образом, поскольку залив помещения произошел в результате нарушения правил пользования жилым помещением Ответчиком, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 55 100 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена, причины неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования - полис «Мой дом – Моя крепость» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованной является <адрес> - внутренняя отделка помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе риск залива: объект страхования: элементы внутренней отделки, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела вышеуказанного полиса.

Квартира ответчика ФИО1 № расположена этажом выше указанного жилого помещения пострадавшего в результате затопления.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда от 23.09.2025г. № №, собственниками общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, а также ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.

Согласно акту ООО «Жилищная компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в <адрес> из <адрес>, из-за негерметичного соединения слива в раковине.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая от воздействия воды, ФИО2, обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» составлен акт обследования объекта недвижимости имущества по убытку №, в результате осмотра установлено:

1. Кухня:

1.1. Обои – отслоение, пятна желтого цвета,

1.2. Потолок – желтые пятна.

2. Коридор:

2.1. Обои – пятна желтого цвета,

2.2. Потолок – пятна желтого цвета,

2.3. Уголок потолочный – пятна желтого цвета.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение по договору № в размере 55 100 рублей

Объем повреждений в установленном законом порядке со стороны ответчика оспорен не был.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств с достаточной степенью достоверности подтвержден факт причиненного ущерба, в том числе актом ООО «Жилищной компании <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом АО «СК «Астро-Волга» обследования объекта недвижимости имущества по убытку №, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО2, ответчиком представлено не было, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд считает, что исковые требования обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 55 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов