Дело № 2-2709/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004894-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 25.11.2024 между ООО «Армус» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен>, в соответствии с которым во временное владение и пользование последнего был передан автомобиль HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, без каких-либо серьезных механических повреждений. Владельцем автомобиля HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является АО «2022». Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Армус» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа <номер обезличен> от 15.03.2024. В настоящее время АО «2022» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». При расторжении договора 11.12.2024 на арендованном ФИО2 автомобиле HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были обнаружены повреждения, которые зафиксированы сторонами договора обоюдно в акте № 2 от 11.12.2024. Данный акт ФИО2 был подписан, никаких возражений либо не согласия указано не было. Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 03.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. В соответствии с условиями договора субаренды и общих условий, ООО «Армус» совместно с ФИО2 был составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, в котором размер ущерба был определен по соглашению сторон. Кроме того, для установления реального ущерба – размера причиненного материального ущерба в период действия договора субаренды автомобилю HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, было принято решение обратиться к ИП ФИО1 Экспертом-техником 11.12.2024 составлен акт № 26-12.24СН осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений автомобиля HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 11.12.2024 между ООО «Армус» и ФИО2 заключено соглашение <номер обезличен>, согласно которому последний обязался в добровольном порядке в течение 30 календарных дней возместить стоимость причиненного ущерба, образовавшегося в рамках договора субаренды <номер обезличен> от 25.11.2024, который был первоначально определен по соглашению сторон, а также возместить стоимость услуг эксперта, привлеченного для осмотра и фиксации, образовавшихся в период действия договора повреждений. В рамках соглашения о возмещении причиненного ущерба <номер обезличен> от 11.12.2024 ФИО2 внесено 4105,18 руб. В соответствии с актом экспертного исследования № 26-12.24СН от 10.01.2025, выполненным ИП ФИО1, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату 11.12.2024 составляет 46100 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9091 руб. Таким образом, АО «2022» причинен материальный ущерб на сумму 51085,82 руб. 20.05.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Поскольку автомобиль HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства <номер обезличен> от 25.11.2024, полагает, что у ФИО2 возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51285,82 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Представитель истца АО «2022» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что АО «2022» (Истец) является лизингополучателем транспортного средстваHAVAL JOLION, 2024 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрацииТС, договором лизингаот14.06.2024, актом приема-передачи имущества в лизинг от18.07.2024.

15.03.2024 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Армус» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа <номер обезличен>, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили (далее по тексту - ТС), указанные в актах приема- передачи ТС, форма акта согласована и утверждена сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (п. 1.1).

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора аренды от15.03.2024предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе; от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора, при этом доход, полученный арендатором от сдачи ТС в субаренду, является собственностью арендатора.

Из приложения№ 1 к договору аренды автомобиля <номер обезличен> от15.03.2024 следует, что арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: автомобильHAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

25.11.2024 между ООО «Армус» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа<номер обезличен>, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договора с учетом общих условий.

Согласно п. 2 договора субаренды транспортного средства без экипажа<номер обезличен> от 25.11.2024 предмет договора является автомобильHAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>. Срок субаренды - 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

Факт передачи автомобиляHAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, субарендатору подтверждается актомприема-передачи от 25.11.2024.

Из п. 3 договора субаренды транспортного средства без экипажа<номер обезличен> от 25.11.2024 следует, что настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями общих условий и признают общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнив свою подпись в указанном договоре, ответчик подтвердил, что он присоединяется к общим условиям в целом, согласен и ознакомлен с положениями общих условий и признает общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2.12 общих условий договоров аренды/субаренды в случае повреждения ТС или ДТП арендатор/субарендатор обязуется: немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции; получить копию протокола с подробным перечнем повреждений ТС; записать свидетелей в случае необходимости; в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы арендодателю/субарендодателю.

Невыполнение настоящего условия лишает арендатора/субарендатора права ссылаться на наличие повреждений ТС, возникших не по его вине, и влечет для арендатора/субарендатора обязанность возместить причиненный ТС ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

В п. 3.1 общих условий договоров аренды/субаренды установлено, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2 общих условий договоров аренды/субаренды).

В исковом заявлении истец указывает, что в период действия договора субаренды, его имуществу, а именно транспортному средству HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, был причинен ущерб в виде повреждений.

Так, согласно акту о выявлении повреждений транспортного средства от 11.12.2024, транспортному средствуHAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, причинены повреждения. По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 27720 руб., из которых 18720 руб. – порог правый (36), повреждение: трещина; 2000 руб. - бампер передний (45), повреждение: царапина; 2000 руб. - бампер передний (45), повреждение: царапина; 1500 руб. – диск колеса, повреждение: царапина; 3500 руб. – акт экспертного исследования № 26-12.24СН.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного материалы дела не содержат.

ООО «Армус» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «2022», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в результате чего правопреемником ООО «Армус» является АО «2022».

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права взалоги вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящимКодексом, другимзакономили иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ФИО2 возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда на сумму 51085,82 руб. (из расчета 55191 руб. – 4105,18 руб.), который состоит из разницы между ущербом, определенным актом экспертного исследования № 26-12.24СН и суммой возмещенной ответчиком в добровольном порядке.

В подтверждение материального ущерба истцом представлен акт экспертного исследования № 26-12.24СН, выполненный ИП «ФИО1», согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату 11.12.2024 составляет 46100 руб.; рыночная стоимость транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату 11.12.2024 составляет 1818 270 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 9091 руб.

Вместе с тем, 11.12.2024 между ООО «Армус» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба <номер обезличен>, по условиям которого субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 11.12.2024, обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 27720 руб., образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от 25.11.2024.

В рамках указанного соглашения, ФИО2 в добровольном порядке возместил 4105,18 руб., что следует из искового заявления, карточки водителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 23614,82 руб., из расчета 27720 руб. - 4105,18 руб.

При этом суд не находит оснований взыскания с ответчика ущерба, определенного актом экспертного исследования № 26-12.24СН, поскольку автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа<номер обезличен> от 25.11.2024, ООО «Армус» (правопреемником которого является АО «2022») и ФИО2 достигли соглашения о возмещении причиненного ответчиком ущерба, определив его сумму в размере 27720 руб. Соглашение о возмещении причиненного ущерба от 11.12.2024 подписано его сторонами, не расторгнуто, недействительным в установленном законом порядке не признано. Доказательств обратного не представлено.

Соглашение о возмещении причиненного ущерба от 11.12.2024 основано на подписанном сторонами акте о выявлении повреждений транспортного средства от 11.12.2024 с перечнем повреждений и суммой ущерба согласились обе стороны.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 23614,82 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа<номер обезличен> от 25.11.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от 11.12.2024, счетом № 6 от 10.01.2025 на сумму 3500 руб., платежным поручением № 75 от 22.01.2025 на сумму 3500 руб.

Рассматривая данное требование, суд не признает расходы истца на проведение оценки необходимыми, поскольку акт экспертного исследования № 26-12.24СН не положен в основу решения суда, более того, расходы по его составлению учтены условиями соглашения о возмещении причиненного ущерба <номер обезличен> от 11.12.2024.

Из платежного поручения от 03.09.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «2022» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «2022» материальный ущерб в размере 23614,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025.