Решение по делу № 2-1-6117/2025 от 29.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1-6117/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-005672-62

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 6312А8-360-010, государственный номерной знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО8 Автомобиль Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***>, на момент ДТП и по настоящее время находится в собственности ИП ФИО1 и был передан ФИО8 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства в этот же день. ИП ФИО1 является предпринимателем, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в аренду. Виновность водителя ФИО2 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником ГИБДД, в котором последний указал на то, что ответчик (водитель ФИО2) управлял автомобилем МАЗ 6312А8-360-010, государственный номерной знак <***> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение с автомобилем истца. Кроме того, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в графе страховой полис имеется запись инспектора ГИБДД об отсутствии полиса ОСАГО, а автомобиль ответчика был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГВ результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло <***> получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа в размере 345565 руб., о чем имеется экспертное заключение №. Страховой полис у водителя автомобиля ФИО6, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал, он не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11139 руб., оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. Истец, с учетом уточнения исковых требований по результатам провелденяи судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***> в размере 185771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11139 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 6312А8-360-010, государственный номерной знак <***>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 под его управлением и автомобилем Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ИП ФИО1, под управлением водителем ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номерной знак Е492НЕ/164без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и вешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданным в аренду, по истечении срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения и получения транспортного средства.

Арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте (п. 3.2.8 договора).

В результате ДТП поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***>.

Согласно материалам дела, виновным в ДТП является водитель ФИО2, в связи с нарушением п. 9.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6312А8-360-010, государственный номерной знак <***> не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно исследованию эксперта ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» ФИО7 № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 345565 руб.

Ответчик не согласился с размером ущерба и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Судом ходатайство удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «САРЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***>, пострадавшем в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> у <адрес>, по Единой методике, утвержденной Центробанком РФ, составляет без учет износа заменяемых комплектующих изделий – 76991 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий – 54433 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночной стоимости региона в <адрес> без учета износа на момент проведения экспертизы составляет 185771 руб., без учета износа – 182716 руб. Стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 1480100 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование, суд основывает свои выводы на указанном экспертном заключении, поскольку у суда нет оснований ставить его под сомнение, исходя из опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы 185771 руб.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 185771 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела, сомнений представленные документы у суда не вызывают.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, предмета договора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в заявленном размере 10000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11139 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 руб., в пропорциональном соотношении к сумме взыскания.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак <***> в размере 185771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6573 руб. 13 коп., расходы по проведению независимой экспертизы 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.

Председательствующ