Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за ущерб — собственник, страховщик или виновная сторона, и как правильно рассчитать сумму компенсации.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, суд
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании: 253500 руб. – ущерб, причиненный пожаром; 5735 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежат
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующий по ордеру, в судебном заседании требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал. Судом установлено, что истице
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ДОМ.Эксперт», положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате тушения лесного пожара
Вводная часть
Прокурор Качугского района Иркутской области обратился в суд с иском к РР, указав в обоснование, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров проанализирована судебная
Описательная часть
Представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макаров Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-107/2022, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Качугского района Иркутской области удовлетворить
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате лесного пожара
Вводная часть
Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах субъекта Российской Федерации Республики Саха (Якутия) обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к ответчику, в обоснование иска указывая, что 10.07.2024
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) действующий в интересах субъекта Российской Федерации Республики Саха (Якутия) – удовлетворить
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, понуждении восстановить сарай
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МУП <ФИО> ЖКХ) о взыскании ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 130 734 руб., расходы по уплате госпошлины
Мотивировочная часть
Факт принадлежности сарая истцу, то есть нахождение данного сарая во владении и пользовании <ФИО> ни истцом, ни ответчиком по делу, ни третьим лицом не оспаривался, в связи с чем суд считает данный факт установленным
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, понуждении восстановить сарай
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МУП <ФИО> ЖКХ) о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 54 080 руб., расходы по уплате госпошлины
Мотивировочная часть
Факт принадлежности сарая истцу, то есть нахождение данного сарая во владении и пользовании <ФИО> ни истцом, ни ответчиком по делу, ни третьим лицом не оспаривался, в связи с чем суд считает данный факт установленным
