Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представителя Н. представили письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании поддержали возражение, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанные доводы суд полагает обоснованными на основании следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд спустя более 3 лет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 202710 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 10
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 263 000 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 000 рублей 32 копейки, государственную
Описательная часть
Представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что <ФИО> на счет <ФИО> были перечислены денежные средства и последний незаконно их удерживает. Как следует
Мотивировочная часть
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, уплаченной государственной пошлины отказать
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 595000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 79097,65 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 595000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 79097,65 руб., с -Дата- по день
Ординский районный суд (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
И.Е.В. обратился с иском к Б.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. В размере рубля копейки за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Истец И.Е.В.. в судебном заседании пояснил, что обращался в отделение полиции по месту жительства, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела, и сообщили адрес регистрации ответчика Б.М.Г. в городе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик Б.М.Г. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, выразила мнение относительно предмета спора, судом предприняты меры к извещению К.А.А., но письмо
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с настоящим иском в обоснование заявленных требований указывая, что <дата> г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) и <ФИО> (далее - Клиент, Ответчик) заключен договор о ведении банковского счета № (Приложение №3)
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить
Уваровский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля, а также государственной пошлины в сумме рублей
Вводная часть
ООО «» в лице его генерального директора <ФИО> обратилось в Уваровский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере рублей и уплаченной госпошлины в сумме рублей
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также государственной пошлины в сумме рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля, а также государственной пошлины в сумме рублей, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект», <ФИО> о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательств неосновательного обогащения ООО «Строй-Комплект», <ФИО> за счет истца суду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Стройкомплект», <ФИО> о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>
Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании неосновательного обогащения, комиссии за перевод денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Чусовской городской прокурор Пермского края в защиту прав и законных интересов <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, комиссии за перевод денежных средств и процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию
Резолютивная часть
Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> мировым судьей 4-го судебного участка
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доводов и доказательств, которые бы могли являться основанием для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Исходя из изложенного, суд
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства
Вводная часть
Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисляемых по день фактического исполнения обязательства, указав
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого здания, площадью 1159,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования комитета по управлению имуществом города Волгодонска к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисляемых по день фактического исполнения
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании в порядке суброгации денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м , гос. номер № под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м , гос. номер № под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности и а/м гос. номер
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, управляющего автомобилем , гос. номер №, нарушившим ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании платы за осуществление публичного сервитута по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), в котором просит взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» задолженность по внесению платы за публичные
Описательная часть
Однако, указывает истец, в нарушение условий, заключенных между ней и ФКУ Упрдор «Черноморье» соглашений об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» не оплатило плату за публичный сервитут по Соглашению
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлеворению, по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о взыскании задолженности по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
Вводная часть
Генеральный директор АО «СО «Талисман» <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021г. между АО «СО «Талисман» и <ФИО> был заключен договор ОСАГО XXX №. По данному договору был застрахован а/м «ВАЗ 219070» гос.рег.знак
Мотивировочная часть
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СО «Талисман» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
